事实上，千篇一律说好听话的媒体因为太过随波逐流，更容易被淹没在信息的海洋里，它们所丧失的不仅仅是个性，还有宝贵的公信力。反而是铤而走险去批驳名人、名企的，不管有没有足够的道理和证据，都会引起一片哗然。

这个年代，夸人的不如骂人的，骂人的不如不是人的。

这一切当然不是偶然啦。

好事不出门，坏事传千里。——最早的口碑媒体就是这个德行，可见人们对于负面消息的敏感远远大于对正面报道的关注。

揭露阴暗面，是媒体快速出名的一条捷径，也是财源滚滚而来的一步险棋。

首先，有可能得罪官方。媒体是喉舌，新闻教科书里明明白白这么写着。一般来说，政府背景的媒体都对负面报道进行了一些限制，不得超过总版面的百分之多少。有时候，一篇重磅的炸弹性文章，一不小心就忤逆了主管部门的和谐精神，轻则文章被和谐掉，重则记者、媒体都被和谐了一把。这可不是闹着玩的啊。我有个朋友，曾供职于一家以纪实报道而著称的报纸，2001年，他和另外几个同事一起去三峡采访移民情况的时候，由于一些无法公布的原因，被拘禁了整整一周。同行的外籍记者可以有条件比较好的VIP拘禁室，几个中国记者却都跟普通的阶下囚没什么区别。出来之后，他立刻想到了辞职，不知道那个决定是源于悲愤，还是无奈呢？

其次，有可能惹怒企业。《IT时代周刊》的曹健最近写了篇博文，描述了他是如何被一家企业威逼利诱的，其实这种情况在媒体圈子恐怕并不少见。只不过，按照曹总一贯的“批判现实主义”精神，被企业恐怖分子命中的几率更大些罢了。对于具备了一定影响力的媒体，某篇轰动性的文章，是关系到实际利益的。一家上市公司的CEO曾经在互联网大会上义愤填膺地说，“媒体不负责任的报道让我动辄损失几千万！”当然，究竟是不负责任，还是有意为之，需要去仔细甄别，但有一点毫无疑问，对于这类媒体，这类记者，企业都是敬而远之的，嗅到他们的名字，一次危机公关可能就不远了。其实，任何事情都是双方面的，媒体需要经济利益和社会效益，负面报道老百姓喜闻乐见，厂商还会给钱封口，是一本万利的事情。企业呢，偏偏自己也有许多漏洞，在急功近利朝投资人奔跑的过程中，留下了太多的蛛丝马迹，“诚信”两个字一旦不复存在了，经营者还谈什么道德底线？企业总是咬牙切齿谴责媒体的无孔不入，可俗话说，苍蝇还不盯无缝的蛋呢，您说是不是？

那么话说回来，既然风险不小，为什么新老媒体还是前仆后继呢？

其实，负面报道和正面报道，本来就是一个媒体的正反两面，用一个本人快要忘干净的哲学概念来套，二者是“辩证统一的”。目前媒体的竞争如此激烈，不管从内容还是从经营上来看，掘地三尺，“挖”出些藏污纳垢的东东，都一定能让审美疲劳的人们眼前一亮。先踢对方一脚，看看对方什么反应，如果是客客气气找上门来，那么就来者不拒谈谈价钱，看是否值得把那硬币翻过身来；如果对方是条反咬一口的疯狗，那么还是索性把它当成落水狗痛打一番吧。不过也要看这个企业是不是具有天时、地利、人和。对于背景过于强大的主儿，小小媒体毕竟是蚍蜉撼大树，何必平白牺牲了一个记者呢？这几年，跳楼自尽的除了找不到工作的学生和炒股破产的散户，恐怕就是撞到南墙的媒体人了吧？

媒体呵媒体，在夹缝里生存的硬币，倘若没有这两面性，恐怕早已被大浪淘成了沙。能进化成今天这样，也算是中国特色社会主义媒体的和谐之道吧。