Google的词库门事件一出，好像全世界都知道了公关有多重要。其实都明白，睡衣女不过是个替罪羊，所以大家除了骂崔瑾办事不力，还得骂李开复管教无方。

冰冻三尺，非一日之寒。或许对于google这样闭着眼睛在中国市场做公关的企业，不少媒体都忍不住借题发挥了一下，可实际上拨开云雾看看，这样的错误并不是它最先犯的，它犯得也不是最严重的。

不然，这几年公关界也不会流行起“危机公关”这个词来。

可以引发危机公关的因素很多，主观客观都不少。被媒体曝光的德国地板，由历史而起的日货抵制，因病禽流感而发作的禽蛋风波，都是危机。这些危机，有些可控，有些却没辙。轻者不过是给企业造成些损失，重者却能导致一个行业全灭。当然了，在大多数情况下，如果未雨绸缪的公关做得用心些，在危机光临的时候也会游刃有余些，然而，要知道，并不是每个企业都能把危机列入自己的计划中的。不管是年计划、季度计划还是月计划，都是按部就班地分配预算，管理者的原则通常是，把钱花到刀刃上，花到最可能有产出的地方去。那么，例行的媒体和政府关系维护是没有问题，但如果要费时费力去进一步拓展公关关系，并不是每个企业都舍得。不舍得为公关消费，这跟大方还是小器无关，而是跟公关的职能有关。平安无事的日子，谁都觉得你的存在纯属多余；一旦危机发生，谁都会说你是责无旁贷罪大恶极。这就是公关的无奈。

公关，到底是应该未雨绸缪，还是亡羊补牢，这是个问题，特别是对企业高层。

其实呢，也不能怪企业，因为他们的思路是商业化的。打个比方吧，某企业经计算，要未雨绸缪地做公关，需花销1000万，若这一年中遭遇危机，损失达800万，如果管理者认为危机发生概率不高，何必入不敷出呢？当然，这800万的损失一旦发生，很可能引发连锁反应，再继续造成个500万、300万的，隐形的损失更是不可估量，到时候，甚至花费上1000万，也不见得能够亡羊补牢……这就不是管理者所能准确预计的了。

所以，不见棺材不落泪，是这种态度决定了今天的一切。那些还没尝到教训的管理者，那些不太熟悉中国公关国情的管理者，历经了词库门的洗礼，对公关的理解和计算，是不是也应该改改了呢？