愚昧和野蛮，真是一对儿双棒，一个真敢愚昧，一个真敢野蛮，就像我刚刚学到的新词儿——恶意营销。

学习的出处是，某演员微博质疑某院士。我仔细看了质疑的每一个字，没有诽谤，没有谩骂，大概仅仅因为是“18线演员”，所以反过来必须接受不知道多少线上的“网友”的诽谤和谩骂。愚昧既然出动，野蛮怎能袖手，微博于是马上响应，禁言15天。禁言理由，就是开头学到的新词儿：恶意营销。

我查了下恶意营销的概念，大概相当于当年的居委会——“居委会是个筐，什么都能往里装，装得好是百宝囊，装不好是垃圾箱。”来，走起，备齐——“恶意营销是个筐，什么都能往里装，装得好是百宝囊，装不好是垃圾箱。”闹闹切克闹，再来一遍……

娱乐完毕，可以说两句认真的话了——第一句：18线演员，有没有质疑的权利？第二句：在昨天、今天乃至明天的世界，有没有不能质疑的人？

显然，我的答案是：第一，任何人都有质疑的权利；第二，这个世界没有不能质疑的人。而按双棒儿的意思，答案当然跟我相反，所以，我还得继续追问它们——为什么18线演员没有质疑的权利？为什么这个世界上有不能质疑的人？

等待答案的同时，我当然也接受对我的答案的质疑。现回答如下：第一，法律保护每个人的质疑权利；第二，世界上没有完人。

我这是打个样儿，面对质疑的态度，就应像我这样。当“18线演员”质疑院士时，院士，或者院士的追随者，可以选择回答，或者沉默。这都是面对质疑的权利。最没有出息的选项，就是急眼，然后骂街和禁言——这是对质疑者权利的侵犯，同时也是无力回答质疑的证明。

据说，马保国大师也被定性恶意营销了，可见，恶意营销的确是个筐。大师往矣，但这一番恶意营销，于我却略有收获——我记住了大师的名言：“不讲武德”。

世有方圆，江湖规矩，就是武德。江湖之外，规矩就是法律。关于质疑，和质疑的权利，自有法律保护。不服质疑，也自有法律保护，靠愚昧和野蛮一对儿双棒儿，拿捏出恶意营销的紧箍，虽能颠倒一时，但终将遗臭——放心，万年是想多了，它们不配。