这新闻肯定是跑海关口儿的记者写的——《北京关区首次大规模进口黑猩猩》。如果他发稿前跟跑动保口儿的记者请教下，行事断不会如此简单粗暴。

其实这是个葫芦案。

也可能人家记者卿本善良，并无如此激动，倒是编辑同志激动了，没有“首次”，没有“大规模”，岂能称新闻。而按规矩，标题最终也由编辑定夺，于是“首次”、“大规模”必须提炼进标题。

或者这新闻压根儿就是海关的通讯员所作。通讯员当然也谙熟发稿要诀，“首次”、“大规模”都是编辑老师传授的发稿不二法门。

再或者，干脆就是海关发来的一纸通稿。

……

反正不管怎么说，这新闻被网络小编发现了，以为奇，最终就是呈现于我眼前的《18只来自南非的黑猩猩抵京，系北京关区首次大规模进口》。

有趣的是，该网评论区少见地保留了唯二两条评论，而且都是批评的。其一是：“强烈谴责这种拿动物赚钱的行为”。

若说新闻简单粗暴，或许也不准确。因为简单粗暴仅止于标题，内文寻找，这么长脸的事情，却缺少了新闻的重要元素——谁进口的，猩猩去哪儿，只字未提。

这个粗中有细，我料定是故意的。因为就在6月，同样的新闻记忆犹新，叫《青藏高原首次进口瓶鼻海豚》。按说世界屋脊都能养海豚了，这是何等的壮举，然而进口单位的英名，却秘而不宣。

隐瞒进口者名字，隐瞒进口动物去向，两起事儿在这儿遭逢，当然不是巧合，而是某种共识。还不是关于保护隐私的共识，而是规避动保舆论风险的共识。因为他们也知道，在高唱野生动物保护赞歌的时代，一次就从南非弄了18只黑猩猩进来，这是件丢人现眼的事。而如果此事涉及政府及相关机构参与，那就更丢人现眼。

新闻下的第二条评论是：“可怜的黑猩猩，无故被判了无期徒刑，要在栅栏里了此一生了……”