贵州一个副镇长被打伞的事儿，经过当地政府和当事人澄清，已经过去了。澄清的主要内容是：一，副镇长不认识打伞者；二，打伞者不认识副镇长；三，打伞者是路过的外来者，在该镇有工程项目。

所以，我才敢做出这个标题——架子大没事，撒谎才可怕。

而核对视频之后，我也更相信一句话——“身体是不会骗人的”。

视频显示：副镇长的随从，以及旁边的干警，人手一把伞，独副镇长空手，然后被打伞——虽然架子不需要大，但随从们至于如此维护领导的官风形象，连一把伞都不给他准备吗？

视频显示：副镇长C位，随从和干警与其保持一定距离，独打伞者紧贴副镇长——任由陌生人抵近，下属却自然散开，这是不认识的人之间的正常反应吗？

视频显示：副镇长其时双手并无它物，完全可以自己举伞。但打伞者却没有做出像一般陌生人之间相互借伞的举动，而是始终抵近其身，帮其打伞——既然打伞者是路过的热心人，难道他还舍不得一把伞吗？

综上，如果我是那位副镇长，我会条件反射一样谢绝并躲避陌生人的过分抵近；如果我是那位打伞者，我会把伞借与需要者，然后保持一个陌生人应有的身份和距离感；如果我是副镇长的随从和干警，我会对一个陌生人抵近出现在副镇长身边，本能地产生警惕，而绝不会让出位置，各自散开。但是，当事三方，居然同时主动制造并互相接受了一个反常规的举动。

所以，我只有一个答案：他们在撒谎。至于为什么副镇长与在该镇拥有工程项目的外地人彼此坚称不认识，那是撒谎之后需要确认的事。

然而这也仅是属于副镇长的一个个案。回到大道理上，关于官员被打伞，一直被舆论视为评价官员优劣的天然砝码。这又是多么荒唐的官员评价标准——难道他们竟不知道，被打伞的也有好官，自己打伞的也有坏官吗？用一个微表象来决定一个官员的优劣用弃，还有比这个更无厘头的道德帝逻辑吗？

而在这个逻辑下，也只能催生出更差的结果——架子不能大，但可以撒谎。