是上个月的事。

某天，国家卫生健康委、国家中医药局、国家药监局三部门发布通知，撤销安徽省儿童医院原党委书记金玉莲“全国医药卫生系统先进个人”称号。消息说，这是“经研究决定”。

查旧闻，今年4月10日，淮北市中级人民法院判处金玉莲有期徒刑10年，罪名是，2007至2018年，金担任书记和院长期间，多次受贿逾1100万元。

所以，“经研究决定”，得撤销她的先进称号。

虽属常规操作，而且撤销远比不撤销要正确，但以国家三部门的红头文件，来做一次自我否定，公布下发告知天下，总是脸上无光的事。然而即便是打脸，也要走一过“经研究决定”的程序，就显得尤其尴尬了——中国值得三部门“经研究决定”的事情太多了。

《检察日报》5月上旬的消息称，像许多类似案件一样，金玉莲受贿的败露，也是在其退休之后。退休与在职，似乎成了这类案件败露与否的一个关键因素。

简单看，因为在职，所以拥有权力，便宜掩盖、压制、逃避之类。只有退休，人走茶凉，沉疴旧怨，才可能曝光。这个人之常情，放在我身上适用。但放在司法和纪检监察身上，却是十足的遁词——他们难道不是专门来制约任权力的任性吗？这个制约的潜台词里，难道还包含退休和在职的区别对待？

所以，金玉莲案，就又有了一重典型意义。她是2007年4月上任书记和院长，2018年4月退休。而她的一共15次受贿，全部发生在这11年期间，主要包括工程项目、医疗设备采购、药品销售、职务晋升。而以常识判断，这四大类受贿领域，存在着太多也太易的暴露可能。然而11年，15次，贯穿在职全程，金玉莲不但毫发无伤，反而荣誉等身。

现在，如果再以金个人的权力任性去做解释，还好意思说出口么。简单说，这起码暴露了当地纪检监察、司法机关乃至官僚评价体系，存在着严重的渎职行为。

事实是，检察日报的消息还称，10刑期，是对金主动坦白、退缴、悔过、认罪等做出的从宽判决。报道说，1100万受贿款中的980余万，都来自金玉莲的主动交代。此案可以被检察机关视为从宽制度的司法实践典型，但在一般逻辑看来，无疑只是渎职行为的重要证据——即便她都退休了，你们也没办利落啊。

来回看了几过，也没发现金玉莲案有何更深的背景和更多的牵连，就是说，它只是一个孤立的个案。而面对这么一个个案，而且是面对一个主动坦白、退缴、悔过、认罪的被告人，相关机构却沦落成被调戏的对象。这，绝不仅仅是尴尬可以解释的。