5月9号，我就说了，广东那个呲腾律师的罗法官，最终“顶多以违规处置之”。果然，5月24号，广东高院的通报下来了，结论是“三次用语不当，有失规范”，已“进行诫勉”。

我当然无法令广东高院依从我的建议，“一定要把这个女法官的官衣彻底扒掉，让她从此远离法庭，远离司法，远离所有可能铸成他人灾难的岗位和场所”，但是同时，我后来所说的“此举伤害的，不仅是当庭律师，不仅是当事人，而是所有对法庭抱有信任的人，所有对法治社会抱有希望的人”这句话，当然也就依然适用。

还不止于此。通报还特意说明，经查全案不存在不公正问题，辩护律师依法充分发表了辩护意见。对于这个画蛇添足的结论，我就只能呵呵了。

审案时法官都呲腾律师了，铁证如山，你还告诉我不存在不公正？按你的意思，什么才是不公正？按你的逻辑，既然不存在不公正，那干嘛还诫勉罗法官？说好的“程序公正”，在这里，难道不就是严格按照庭审程序，公正对待辩护人吗？你三次违规，羞辱辩护人，打断辩护人合法辩护，干扰正常辩护秩序，这难道还不算不公正？是不是你的词典里，只有收受贿赂徇私枉法黑白颠倒才算不公正？你还可以问问辩护律师，以他的感受，是不是当时受到了法庭的不公正对待？

所以，在我眼里，就连这个通报，也是不公正的。而这不公正的背后，与罗法官呲腾律师的潜台词，其实是一样的。这样的通报，不是立足于维护法律的公正，不是立足于维护法治社会的建设，而只是一次企业式的危机公关，初衷不过是平息舆论，谋求自保。这样的通报，当然是不能寄予公正的希望的，甚至连公正与否的预期，都是多余的。

中国法治社会的路有多长，由罗律师的呲腾，和呲腾之后广东高院的通报，可见一斑。