从今以后，我得特别小心使用“我们”这词儿——按鲁迅说法，少用，甚或不用。倒不全是因为被代表的后遗症，而是动不动就来的一群“我们”里，分明就有各种“草泥马”出没。“我”和“草泥马”，怎么能成“我们”呢？

就比如环球时报送给骆家辉的告别语吧，全文到处都是“我们”。先不说这些“我们”到底是谁们还是“草泥马们”，总之被强行纳入“我们”行列的，还必须得遵守各种的“应该”和“不要”。

像指桑骂槐地“别了，骆家辉”，就是一种“应该”。这个句式貌似熟悉——“别了，司徒雷登”，那当然是没憋好屁。但也没过几十年吧，历史就还原给我们一个真实的司徒雷登——燕大校长，抗日英雄，08年还把骨灰回葬到杭州，履行了自己“是一个中国人更甚于是一个美国人”的自白。那么骆家辉的命运，是不是就如环球所希望的又一个司徒雷登呢？“应该”是这样要求的，但有前车之鉴在，谁也不敢保准。不过，仅就PM2.5这事儿看，既然环球时报做了充分联想，那也不妨顺着它说——我，应该，是感谢骆家辉的。此前，我他妈还以为PM2.5是下午两点半的意思呢。

还得顺着环球时报说，如果PM2.5是骆家辉成心使的坏，那我也得感谢他。不但我感谢，我觉得连“草泥马们”都“应该”感谢。因为这个PM2.5，客观上提高了你们所梦想的那个“中华民族复兴指数”。

话说最新消息，这个“中华民族复兴指数”已经完成六成五了。我电脑里存了份资料，是10年的，说“2010年中华民族复兴指数为0.6274，已完成了62%的复兴任务。”按这速度，大约是一年复兴百分之一，中华民族距离满血复活放大招，也就是三十多年的事了。

关于“中华民族复兴指数”，研究者说了，“研究中华民族复兴指数不是哗众取宠”。我觉得这就不够实事求是了——从舆论看，它就是“哗众”；从初衷看，它就想“取宠”。我只纳闷一个问题，可能属于心理性的——你都好意思跪舔了，怎么还不好意思承认呢？

至于数据上的事儿，好多人都提出了正论反驳。那我也凑一个吧——我觉得其实所有数据都不如那个免签国的数据来得实惠，因为复兴与否的一个重要表象，就是看多少人承认你复兴，而不是你自己在那意淫。就现在的区区20个免签地，你好意思说你复兴了？这还是一个心理问题。

我想，所谓中国历史上的几个盛世，无一例外都是官家正史里的货色。而究竟是不是盛世，还得两说着。不过，就算盛过，盛名之下的活着的百姓们，也只是安静过自己的日子，而不是把盛世天天挂在嘴边。简单说，盛世与否，复兴与否，中国的百姓，既无发言权，也无兴趣。讨论这个话题，从来都是当权者的特权。而纠结于复兴和盛世，也只能说明那自卑的可怜。如再纠结于还剩多少年复兴之类，则更是可笑和可恨了。

中国一向孱弱，但孱弱的原因，中国人也一向没有找到。所以，指望一个中华民族复兴指数的臆想，对于中国没有任何用处。中国的复兴，也永不可能像一个人的康复那样简单，从半身不遂变成半身遂了。

从天边回到地面，我想我还是应该多看看PM2.5，看今天的空气会不会干净点儿，今天的心情会不会舒畅点儿。至于阿Q非去怀恋他家曾经的牛比，计算他家下一次牛比的时间，那是阿Q的事，与我无关。