所有的历史都是现代史。

对这话，今人的解读已经超越了说者，而且是反动的。

乔布斯去世，容易让人联想到这句话。而且也联想到，所有的评价都是“我”的评价。而且，虽然世上有亿万的“我”，但评价几乎只有两个，而且也是互相反动的——一个是“好”，一个是“不好”。二元逻辑为什么盛行？生者都应该向乔布斯求教：什么是创新？

好在，评价毕竟还不是历史。没人和它较真，大家都是感性动物——动物界唯一的感性动物。这倒是一个需要回答的问题：关于一个人的评价，为什么必须是及时的？为什么需要感性地履行这一程序？为什么越来越爱动感情？

关于最后一问，可以视为一种交换。苹果已经和金钱实现了交换，但苹果的附加值，即乔布斯的价值，仍然需要交换。通常，受惠者对施惠者的交换方式，就是感激。具体到乔布斯的二元评价，则是感激，或者厌恶。而今天人们越来越爱动感情的原因，则是因为，人群之间有太多的交换存在。而且，随着空间的缩小，信息的增加，和参与交换者的众多，每一次交换的价码，都是超越已往的大注——起码在人们自己的感受上如此。比如，退回20年前，谁能想象到，中州少林寺的释永信大师，会和加利福尼亚库比提诺市的乔布斯发生某种形式的交换呢？而事实是，两会上释大师手上的IPAD，就是这交换的证据。乔布斯的创新，已经为释大师的时尚带来了福音。而且据说，乔布斯也是信佛的。诸如此类。

关于评价的及时性，是一个权利分配的过程。盖棺论定，不是时间的必须，而是盖棺论定者的必须。仔细推敲这一过程，你会发现，作为一般代言者的媒体，和作为特定代言者的总统、大佬，以及一干明星，都在或主动或被动地争夺话语权。而每一次话语权的重新分配，都直接影响到评价者的归属和分裂，并为下一次话语权的再分配提供背景和前提。所以，既是争夺，就要及时。多数情况下，评价没评价，比评价了什么，更加重要。而从传播的角度讲，失语的过失，一直也比走嘴更危险。

至于必须用感性操弄评价，则完全是权利分配下利己原则的需要。在排除了公正性的可能之后，实现一个评价的最高价值，就是评价的认同度。而在受众看来，一个女人的哭，总比律师的辩护词要具有煽动性。你或者煽动出眼泪，或者煽动出国骂，都是成功的煽动。而成功的煽动，就是正确的评价。

关于乔布斯的评价，难度在于他的归属。或者说，难度在于他在多大程度上，对多大范围的人和事物，产生着多大的影响力。这几个需要量化的要点，决定着评价的最终价值和效用。循前例，你如果执意向释大师宣讲是乔布斯在“改变人们看世界的方式”，那么肯定是徒劳的。因为在大师眼里，连佛祖都没有这本事。而总统的这句评价，在许多果粉看来，也远没有一个“ISAD”来得销魂。

“ISAD”也是评价。这是民间感情，好恶都夸张一些，而距离权利也稍远一些，但也并不意味着真实客观。真实客观的，只是对它的第一手记录。

忽然想起姚明退役时的景象。“送别让世界体坛为之动容的姚巨人”，这是天涯论坛当时的标题，听来让人误会。这样的哀婉，令人怀疑，明天太阳是否还会照常升起。显然，这也是一个假象。这个假象证实，寄情于外对人来讲是个可怕的缺陷。对此，你可以在人类史所有灾难中发现它的影子。而一切评价的发出和反响，都是在利用这一缺陷。

推而广之，一切YY的目的，不是过去，而是现在和将来。