利比亚刚打起来的时候，有篇新华稿，是“新华军事评论员”写的，网上看到的标题，是“利比亚战争照片摆拍痕迹重”。

军事评论员居然关心记者的摄影术，这是很值得记者骄傲的。虽然关注的方式是批评，但总比不关注强。而对我来说，因为刚刚掺和了一个摄影展，所以也引发了对摆拍的一点思考。

比如，军事评论员确认摆拍的理由，是利比亚的照片“太清晰、太逼真、现场感太强”，这就很有借鉴意义。起码，以后记者们就可以把“不清晰、不逼真、现场感不强”，当作图片真实性的准则。

当然，我们不能断然侮辱评论员的智商。因为他真正的意思，是影射西方记者在搞不客观的宣传工作。所以，他才虽然自己尚在万里之遥的中国，却也能够看到利比亚的战场上，“如果双方是在“激战”，那么反政府武装的火力点必然是政府军集中打击的目标，现场的拍摄环境断然不会允许拍摄者胜似闲庭信步，还有时间来构图取景。不但是摄影者，就是照片中的这些反政府武装，衣着虽五花八门但往往光鲜合体，全没有战场的征尘更见不到血迹。”

对此，西方记者也真是轴得可以，没过几天，就拿了两个记者的死，来向军事评论员证明自己并非在摆拍。据说，其中之一，还是一位著名的战地摄影记者。而另外一方面，军事评论员特别期待的不摆拍、代表中国意图的、最好还带点“血迹”的照片，中国的记者们却迟迟没有拍出来。这实在是可惜。

诚如评论员所说，“现代传媒技术的发达，使得照片和视频的传播效果，远超过去的文字。受众在下意识的情况下，更乐于相信“影像”的“真实性”。但实际上，照片和视频通过剪辑与合成，体现未必是一种“中立”的真实，而是反映了发布者的意识和思想。特别是对于有关战争和军事的照片和视频，我们更应该对其来源和目的有一个冷静、客观的认识。”

对此，我可以为评论员举证：比如近几年中国的各项摄影评奖中，就出现了若干例PS图片或干脆剽窃他人作品的造假事件。让我等受众“在下意识的情况下”，虽未感受到“中立的真实”，但依稀也认清了“发布者的意识和思想”，不过是名利二字。当然，中国摄影师的PS，比起西方摄影师的摆拍，显然不值得评论员比较和评价。只是，我也怀疑，评论员关于摆拍的知识，却很可能是从中国摄影师的经验里学来的。

但是，我还是认为，PS比较摆拍，是摄影术中更不能接受的一种造假手段。因为摆拍虽假，但起码说明摄影者还在现场。而PS则根本属于移花接木，在家里电脑上就能完成的勾当。何况，所谓人物肖像、新闻纪实的图片，并不意味着要与摆拍完全划清界限。比如你要拍摄一个利比亚战火下的儿童，或者武装分子正在射击的场景，就很难界定究竟是否摆拍。可以肯定的倒是，如果非要把上两张图片变成“不清晰、不逼真、现场感不强”，则必须要经过造假才能如愿。

至于为什么自己不在现场，却能肯定别人从现场发回的照片“摆拍痕迹重”，这就是又一个问题了。我怀疑它是一种心理疾病。