中青报的记者其实挺二的。他费了半天周章，竟只为了证明，哈尔滨的水价听证会是假的。他信誓旦旦地说，开会的消费者里，登记身份与实际身份不符。

其实，仅从新闻看，我更喜欢同一个听证会里的另一则新闻。就是当身边的12个假消费者代表都不做声时，唯一一个想做声又不许做声的真消费者刘天泉急了——他拎起一瓶矿泉水，狠狠地砸在了地上。

在中国，新闻是需要力道的。老刘的新闻，就力道十足，像四道风——不讲道理的“道”，可他妈是谁不讲道理呢？

以我对哈尔滨的了解，一个假听证会，是再普通不过的真实了。官对民的手段，除了吓唬，就是欺骗。地铁的事儿我以前说过，事关好几万人的大动作，怎么办呢？简言之，就是先吓后骗。

不过，以听证会来证明哈尔滨的官风，是不恰当的。因为听证会本身，在中国任何一个地方，都仅仅意味着欺骗。因为中国的所有听证会，都证明了一个永远的悖论——占多数的消费者，永远都能通过一个伤害消费者的决策。

北京的水价听证会好象月底要开。作为北京市民之一，我当然对它没抱什么指望，也仅是从技术角度把玩一下，籍此说道一下刚才的悖论。我看了一下，即将参加听证会的，有25人。其中，消费者代表是16人。只看出席比例，按正常人的逻辑推论，其实听证会就可以不开了，因为从这个16比9，已经可以推导出结果，就是北京水价不涨——花钱买水的人，是希望花的钱越少越好的。

当然，事实上的结果，肯定会推翻理论上的结果。北京水价听证会的结果，就是肯定要涨价。对此，我敢和北京市长打赌。我赢了的意义，也仅仅是证明，北京的消费者，是希望自己多花钱买水的——我们真有觉悟，公而忘私，舍己为公，节能减排，感动中国。

其实就算是为了彰显我们的觉悟，听证会也应该取消，因为它伤害了我们这些好市民纯洁的奉献精神。我们有理由激奋地喊出：请不要侮辱我们。我们的觉悟不需要听证。

所以，无论从正反歪侧哪个方面来讲，在中国，从来就不应该有听证会。如果非要有点什么的话，我宁愿是上访。当然，上访也是假的，这两天不是刚出了个美国哈佛洋妞，也访了7个月吗？不过，尽管上访也是假的，但我在意的是，上访比较听证，起码它不是附和，而是抗争。