把睡衣和自由划上等号，是评论家在钓上海的鱼。即便算报复，替民出头，我觉得也落伍了。其实最大义凛然的报复方式，孙中界已经给出了示范。所以，评论家想不OUT，第一，可以学谭嗣同，穿睡衣上街，上面手书“睡衣=自由”；第二，把自己手指剁下一支——哪怕是假剁呢。

但评论家没这个胆识。没这个胆识就说明，他们划等号是假的，连报复也是假的。他们只会怀揣着一摞文明、自由、权利、民主的标签，像张贴小广告的，又像关了一天的宠物，见个柱子，就扑上去糊一张，然后等着大家拍手，再偷偷往自己内衣贴上另一张标签——“意见领袖”。意见领袖意见领袖，意见不重要，关键是领袖。既然关键是领袖，那么意见当然不重要。这就是今天中国评论界的生存态度。换个简单的词儿，叫装B。在中国，2B是个夸人的词儿，基本等同于朴实厚道。装B就不可饶恕了，装得好是垃圾箱，装不好是大尾巴狼。

就说睡衣这事。在睡衣等于自由的转换里，评论家摸出了两张标签：文明和自由。对于文明，评论家当然不会用它来衡量睡衣上街的，只把它用在了上海市政府身上。不过，关于睡衣上街究竟文明不文明，因为这个问题直接影响着自由与否的答案，所以还是需要澄清一下的。还是拿评论家一不留神走了嘴的话来说事吧——在他看来，碰到穿睡衣上街的，会马上联想到是从安定医院里跑出来的。从精神病医院跑出来的人才穿睡衣上街，这姑且算作评论家对上海人民的文明评价，但在评论家的心里，还是宁愿把自己和精神病区分开的。而且他以此申明了，拿精神病做比喻，当然远比上海市劝导市民的做法更文明。不过，上海市民会不会接受这个比喻呢？我不知道。我还不知道的是，上海人穿睡衣上街的确切范围究竟有多大。以我在上海所见，他们虽然穿睡衣上街，但终于没有穿进写字楼和机场。这说明，上海人对于睡衣的功能和适用范围，还是有自己的判断的。我还想知道，现在的上海人，尤其是青年，是不是还像老辈一样，喜欢穿睡衣上街？如果不是，那又是为什么？我想。关于这些问号的答案，都可以解答穿睡衣上街究竟文明与否。

文明与否之后，才有可能说到第二个词：自由。中国的评论家，特爱拿乞丐说事，说急了，就说乞讨是权利，是自由。靠，可说了这么多年，也没见一个评论家改行乞讨去，或者跟我们说出哪怕一个乞丐的名字。但现在要提睡衣自由论了，乞丐就又成了香饽饽，拿出来说事了。谨提一个建议，拜托评论家以后再论证民主自由时，也有点创意，别老抻着一件事没完没了地说。否则人都看吐了，你的意见领袖还怎么当。

说自由。以我目前看到的，上海市这次关于睡衣上街的动静，第一，是“劝导”不要穿睡衣上街；第二，社区里的标语：“睡衣睡裤不出门，做个世博文明人”。两个信息，证明了一条，上海市的意思，不是“饬令、严禁”，不是不遵照执行就罚款逮捕进局子。这是什么，这就是自由——可以立意劝导，但不强制执行。这比北京市的汽车限行，用法律的方式强制实施，要自由得多。也可能是灯下黑的缘故吧，北京的评论家自己还在甘为坏法下的奴才，却教训人家上海人民应该如何争取自由。

穿睡衣上街，无论喜欢或者反对，也仅仅是个喜欢或者反对的小话题。一见睡衣就激动，马上以自由的名义，怒目圆睁、愁肠百转、欲罢不能、BBBB，以证明自己的觉悟，到头来，不过只在证明着一个很大很假很空的伪命题。天下虽然大，可哪有那么多盘很大很大很大的棋可下呢？收收心吧，评论家，你妈喊你呢。