李银河博士说，赵本山的“屁精”是侮辱同性恋。李银河博士又说，除了“屁精”，《不差钱》对小沈阳浑身“委婉”的态度，还是可以接受的。而且这也是古已有之——中国古代人对同性恋的态度，从来都是“轻松的揶揄”。

我看这倒未必。二人转里，小沈阳这种角色，也不是今天才有的，原来一直叫“二串儿”。北方话里，这个名号就很难说是“轻松的揶揄”了。因为它是从“二串子”那来的，而后者最普遍的应用，并不在人身上，而是形容动物，最直接的翻译，就是“杂种”。可见，中国人对同性恋的态度，无论古今，可能与宽容正相反。如果李银河博士在这个话题上，非要弄出今不如昔的结论，就不是历史问题，而是态度问题了。

但是，在宽容这个问题上，是不是中不如西呢，我看倒值得探讨。举个跟小沈阳没关系的例子吧：恒源祥的生肖广告。这个广告我搜出来仔细看了，大概是让中国网络上人神共怒的宣传闹的，我真没觉得有多雷人。当然，我也不相信这些愤怒者，真的都是看着广告买毛衣的主。那么，他们的愤怒，如果是真实的，却是从何而来的呢？找不到答案的话，我只能想象，他们可能都是恒源祥的托，不这么愤怒，谁会来看这广告。比如，我就属于上了他们一当的。

夸张地表达愤怒，自然是愤怒者的权利。但这种表达的背后，是不是也暗含着对他人权利的漠视？起码，在恒源祥广告这事上，人们的“出离愤怒”，已经远远超出了表达权利的界限，而表现出一种绝对的不宽容态度。所谓中不如西的概念，就是指：面对一个你不接受的东东时，一种态度是，尽管不接受，但承认这东东存在的权利；另一种态度是，既然不接受，就完全可以剥夺它存在的权利。这后一种态度，无疑是中国式的，它的潜台词是，在我的意愿面前，只有一种可能性存在，那就是遵从我的意愿。或许大家都忽略了，“我”的意愿，与“你”的、“他”的意愿，在距离真理的距离上，其属性没有任何意义。最简单的换算就是：“你”的和“他”的，也是另一种“我”的而已。

刚看完朋友给我的一套光盘，最后的环节讲了个故事，说伏尔泰说到人生而平等的时候，其实脑子里转悠的，是孔子的“己所不欲”。我是很怀疑这种见好就上的联想方式的，不过，伏尔泰和孔子的话，倒都可以视为宽容的来源。只是，伏尔泰的话，被西人从心里记住了，成为一种基本的生活态度。孔子的话虽然也被后人念念不忘，但仅止于嘴上、书上，而不是心里。