治理网络低俗这样的事，一定是不用凭借网络就可以低俗的人干的。而广大的网络低俗爱好者，也一定是在现实生活里没资格低俗的人。所以，治理网络低俗，不是真和低俗过不去，而仅仅是修理一下现实生活里没资格低俗却还想低俗一把的人。也所以，不要问治理的效果，不要探讨治标治本之类的傻问题。因为修理就是修理，不是斩尽杀绝，过段时间，低俗的网络依然会重新低俗起来。其实这反映的，正是中国官民关系谱里的毛皮说——把民杀尽了，这官做给谁看？

高长虹当年和鲁迅掐架，本不在一个量级。但居然气势不输鲁迅，原因全在他盘踞了一个道理，也是鲁迅的短儿，即高所谓一看就想吐的“思想界的权威”。对此，鲁迅自然明白，早早就把这顶桂冠原样奉还，而且还说是别人给他下的套。不过，即便撇清了，但因为这个短儿太惹眼，所以高长虹还是得了很大便宜，居高临下占着先机。在鲁迅的论战史里，和高的这一回合，总感觉有点憋屈。证明是，鲁迅最后都使上了博人同情的战术，要赚人眼泪了快。

如此结果，还是因为那顶“思想界的权威”的帽子。可见，这帽子给论战双方提供的武器，一边是支锐利的长矛，另一边却是顶破草帽，还没打，就可见分晓了。这说明，在思想上给别人当权威，起码在1920年代，已经被公认为是件可耻的事。我不排斥在实际生活里，中国人依旧是靠别人的思想活着，但你明目张胆提出来，大伙还是能识得好歹。即便只为了面子，也得冲你吐一通。

关于网络低俗，就我所见的封杀内容，好象多是色情。各大网站关起门来自我审查的重点，也是美美贴图之类。一股脑删了，就是最省心省力的办法。可见，思想界的权威是在指示，凡色情的，就是低俗的。比如姚黑和姚蜜互相问候母亲，就可以不在此列。这样的归类固然有探讨的必要，但对思想设定一个权威标尺的效果却已经实现了。

去年吧，好象争议过道德批判的事。不喜欢道德批判的主，把道德批判叫成道德绑架，似乎一批判就有犯罪的嫌疑。不过，人自己弄出道德这东西，除了做批判使，我还真想不到它还能有什么作用。这先不论了，但道德批评比较思想权威，如果把它俩放一起，还是有着性质上的区别的。不同道德观的双方，是站在两个山头上，可以互相叫板的。而思想的权威，则没有跟它叫板的，沉默的大多数，只能选择从或者不从。就像现在这个时刻，中国的网民在获取信息时，自己做出选择之前，已经被权威预制了选择——这个你可以看，那个你不能看。

好象美国有个电影分级的评定小组，成员还都是小老百姓，跟特务组织一样，隐姓埋名偷偷摸摸无记名打分，然后就规定了一个片子属于几级。即便这已经属于相对公正了，但还是不能解决一个问题：人们为什么就必须相信他们几个的判断就是正确的，就是权威的。

上帝是比较招人讨厌。因为据说，我们一思考，上帝就发笑。上帝你固然可以笑你的，但你为什么就不想想，当初你造人时，干吗非给了他们一副不小的大脑。既然给了，又不许人家用。天理何在啊。

但人和上帝是不平等的，私下埋怨他可以，却不能较真。需要较真的，是我们人类自己里的一群，非要超越大伙，做大家思想的权威，实则等于也不让大伙思想。但是，他们可比上帝狠，如果你思考了，他们是不会笑的，起码是不会光笑笑了事的。

如果不信上帝呢。那么，做思想的权威，就是生物学意义上的流氓行为。因为同样的大脑容量也决定了，大伙对它的使用权也是对等的。