任何评奖都提供了一种标准。这个不用多说。标准有示范作用，可以把客观的强迫变成主观的追随。从文化角度看，这就是任何一项评奖的弊端所在。为防止单一标准的垄断，人们设计出了更多的评奖，提供多元的价值评价体系。但是，多元并不等于平等，评奖依然分三六九等。所以，标准就有了主流和非主流之分。排在前头的，当然就是主流的代表，评奖的弊端，也就在最主流的评奖上最夸张地显现。

奥斯卡就是这么个东西。说轻了，是提供了电影艺术的主流标准，说重点，是提供了垄断性的文化标准。文化标准能不能改变我们的价值取向？没的说，吃麦当劳我们都能吃出爱好呢。

举个例子。

《卧虎藏龙》之后，中国的几大导演都玩起了古装大片。这，就是奥斯卡标准的作用。微观地说，这个标准，就是武打的美丽和隆重。刚开始，我们不在意，还讥诮呢，说他们是为外国人拍的，投老外所好，奔奥斯卡，就让他们玩去。但是，奥斯卡没拿着，我们中国人自己却接受了这种标准——哪个大片的票房都是中国人给托起来的。结果成了这样：老外新鲜一把就完了，我们中国人却用别人制定的标准，狠狠地把自己束缚住了。

问题还没这么简单。

一种标准的文化延续，比标准本身更厉害。《卧虎藏龙》定下了武打片的新基调——美丽而隆重。好，张艺谋到陈凯歌到冯小刚，前仆后继，把美丽而隆重演绎得灿烂辉煌。可我们回过头来一想，武打的美丽和隆重有什么意义吗？如果有，就是杀人的美丽而隆重。就是说，杀人被我们艺术化了。这个问题需要中国人都扪心自问一下——杀人这事儿，为什么非要艺术化呢？这么一问，有点脸红。再看人家，伊斯特伍德们敢情是把杀人当作那么可怕那么可悲的事情去描述的。

这就是一种标准的文化延续所带来的大毛病。