这次节目的主要内容有：不少。

都是动物的。

中国的打狗已经有些日子了。昨天，北京警方向媒体开放，让大家看看狗在收容所里的幸福生活。有此一举，是因为外界普遍存在的“虐杀”之说。

我至今没有揣摩出来，中国这回的打狗运动的缘起究竟是什么。但可以肯定的是，决非民间反对养狗人士的呼吁，亦非对狂犬病泛滥的担忧，更非红学家们的义愤填膺。这些，都是响应打狗运动的后续，是拿来当作理由说的，是先有打狗的决定再挖掘这些理由。如是，合乎逻辑的都被排除了，剩下的，只是非逻辑的理由。在行政上讲，就是非程序的决策。我甚至都想到了哪位大员没准哪天突然被狗咬了，才气急败坏地要打狗。但即便都想到了这，还是没有想到更合乎常识的结果。

那我只能把这个决策归结为一种荒诞。凡荒诞之事，总是有马脚的，总是底气不足的，总是看着不干不净的。向媒体开放以清“虐杀”之说，就是荒诞的一种延续。

先倒腾一下语义。“虐杀”之“虐”，严格来说，不属于行为范畴的概念，而是对态度的描述。杀是行为，结果已经有了，而“虐”或者非“虐”，就完全指向了抱什么心理去杀。比如为防禽流感杀鸡，一杀几十万，活埋焚烧，没见人骂，为什么？是因为大家对杀鸡动机的理解——不得不杀。狗就相反，即便是无证狗，按常识判断，属人的行为问题，该打该罚，应拿人试问，与狗无干。这个逻辑的结论，就是这狗可以不杀，杀之无理。那么，在这个前提下杀之，就已经属于“虐杀”了——没有杀的理由你还坚持杀。这跟怎么杀，是一棍子打死还是打针毒死一点关系都没有。

那么，问题倒简单了，就是：杀了还是没杀？警方也爱玩外交辞令，说：收容七天以上的狗，则按国际惯例处理。什么国际惯例他可没说，不过我查过前些天的新闻，正是警方说的，这惯例就是杀。

荒诞之事，就连撒谎都是这么弱智。我不相信一个已经想到了危机公关的北京警方，竟然连编个谎的能力都没有。但他们的确没编好，这能说明什么呢？还是相信我刚才说的天命吧，那仅仅因为他们的行为本事是错误的，是荒诞的。我可以再添加一个证据：警方还说入户是宣传，不是搜狗。这样赚人家开门的说辞，比我小时候听说的大灰狼骗小兔子的伎俩，差得不是一星半点。

网友有评论说：杀就杀了，还撒得什么谎？我再来解释一遍。磊落的事情，是不需撒谎的，惟有阴谋及阴谋者，才会以撒谎作为他们行事的方法论。而这个方法，则注定也会失败的。

————————————————————————————————————

再一条新闻，是关于虎的。

一个据称将延宕十年的寻找华南虎计划已经启动。这个计划的依据透着悖论，首先是近30年没有发现野生华南虎，第二是罗列了若干发现爪印的记载。于是就开始实施了。

依据之间的矛盾不得不令人怀疑行为者的初衷。他们究竟是为了什么？

好在我还跟野生动物保护工作打过点交道。福建梅花山有中国最大的华南虎驯养基地。那的专家曾告诉我：自上世纪80年代后，就没有野生华南虎的记载。这个记录已历30年而没有发生改变，就等于宣布了野生华南虎的灭亡。另一个同样重要的前提是，虎的可能栖息地已经完全被人类所割裂和挤压，不但单只的生存方圆不够，而且互相之间没有接触繁衍的可能。这位专家对华南虎的命运，包括对人工驯养的华南虎的命运，是持悲观态度的。

相对于这位专家的供述，同样是专家的另外一些人，怎么就能推导出完全不一样的结论呢？并且依此做出了行为上的决策。如果科学是以科学性为前提的，那么他们的行为和判断是不是科学的？

外界不可能了解太多的实质。那么我们就从表象来看看吧。

这个计划的20万元启动资金是由《南方都市报》提供的。这家报纸也特别标明了，这是他们家的一次“独家跟踪全程”的“精彩丛林报道”。

办报纸是我本行，所谓策划后面的潜台词我还是看得清的。初期的炒作方式一般以社会新闻为主，就是依靠一个基本成立的事实，再在这个事实上进行操作性的新闻推进，到后来，事实和操作的界限已经完全混淆了。现在的炒作就是寻找华南虎这样的了。以一个虚拟的事实为缘起，以完全人工化的精心设计操纵之，变成一场真人秀，甚至行为艺术。这在业内有个说法，叫“制造新闻”。

道德批判对于媒体来说，并不是有效的武器。因为媒体最经常的形象就是道德的代言者。所以，我们很难追究“制造新闻”的媒体的道德缺失，顶多我们不看丫的就是了。但是，作为科学工作者、科研机构，面对科学这个在我们眼里尚高尚的字眼儿，我们就有理由，也有权利追究他们的失范。寻找华南虎这事儿，最可指摘的，就是严肃的科学与游戏的炒作捆绑起来了，酿成了对公众的一次欺骗，对科学的一次亵渎，对华南虎的一次调侃。就像这家媒体自己说的，“这更像是一个永远无法完成的任务”。起码对科学而言，这句话是成立的。

————————————————————————————————————

最后一条，是英国评选出来了2006年最佳野生动物摄影作品。

我不服，看了看，的确比我拍的好。就服了。