我没想发表宣言。我的标题是“反城市主义”——语法要弄清楚，我只是反了一下“城市主义”，我自己没什么主义。所以，如果有人说你丫有骨气滚出城去，这较劲就不在本文探讨范围内了。我赖在城里，依然不耽误反城市主义。酱紫。

城市主义不是我提出来的，自然已有它的概念。我现在只想说说它的来由和性质。

看过那套美国三步曲的应该还记得，美国观念和美国制度的诞生，工业化立了大功。当小作坊变成大工厂后，当小商铺变成百货商场后，整个社会生态也都改变了。其中一个变化，当然就是小城镇变成了大城市。在中国，这个改变虽然是近30年的事，但是速度极快，早就超英赶美了。不同的是，中国的城市化爆发来自市场经济，而其爆发的实质目的，也是为工业化提供更好的服务。而能把这个进程说成一种主义，当然是把城市化的客观演进提升为一种价值观念了——中国要发展，就要走城市化道路。城市化是咱们的命脉所系。

城市主义的性质，可以分褒和贬两种说法。褒的说法，归纳起来就一个：为经济利益的最大化效忠。贬的说法，我把它归纳成三条：一，单一性；二，失衡性；三，破坏性。

简单解释几句。

单一性。分两条——第一是城市格局和功能的简单复制，第二是城市人群生活态度和生活方式的趋同。举个例子，中国城市全有开发区，中国城市全有环城路，中国城市全有中心广场。城市之间没有功能差别，麻雀和老鹰都五脏俱全。观感上，自然走遍中国都一德行，都跑西宁了感觉还在海淀。而实质上，则表明了国家行政设置对城市功能的一律要求。城市人群的生活态度和生活方式，在这个前提下，肯定趋同。中国人民全洗澡，中国人民全扭秧歌，中国人民全一瓶洋酒兑四瓶绿茶。简单复制导致简单复制，死的东西影响了活的东西。

失衡性。也分外在的和内在的两种。外在的失衡主要表现在城市人口和城市资源的矛盾上。黄金周故宫一天接待7万多人，西二环走俩立交要一个小时，教育普及率很低的国家居然大学生找不到饭碗，多三千非洲哥们北京就得收车放假……这都是失衡的表现。内在的失衡表现在城市人群的心理上。财富分配导致大家起急，养狗打狗导致大家起急，单位政治导致大家起急，泡妞养汉导致大家起急……前面说的生活态度和生活方式的趋同，在人群阶层化和人际紧张化的刺激下，开始分裂，并形成一种抑郁型的表面趋同。

破坏性。有了前面这两条，破坏是不可避免的。你随便去联想吧，人居环境、人群生态，还有我们脆弱的心情。

只要中国还瞄着GDP，只要中国的城市化发展目标依然是为经济利益服务，城市主义就不会失去市场。理论上说，只有当单一性、失衡性和破坏性的积累与中国的财富积累同步进行，直至形成一个尖锐对立的交集点时，城市主义才会走向末路。

但是，我怀疑，真的存在那么一个交集点吗？即便存在的话，我恐怕那时，我们的城市已经完全瘫痪了。所以，反城市主义，也不能搞等靠要，当然也不能像我这么嚷嚷就得了，而要形成一种预警机制，形成城市主义者脑袋里也应该有的一根弦。起码也该跟天气预报待遇一样吧。

以人为本。起码中国城市发展的进程，是站在它的对立面的。