“老师穿超短裙不准进课堂”。

林卫萍老师一见这话就急了——“老师穿衣用得着学校来规定吗”？并撰文：《我们女老师知道自己怎么穿衣》。

先别急，您好好看看这句话之后再急不迟。

关键的是，“老师穿超短裙不准进课堂”是不是等同于“老师穿衣用得着学校来规定”？

字斟句酌一下：第一，老师可以穿超短裙，只是在课堂里不能，您在校园里、家里、大街上、新天地酒吧街……随便穿，只要您喜欢；第二，学校没想规定您的穿衣风格，只是对您在课堂这个特殊的公共环境里有约束。而在这个特殊环境里的穿着，是属于学校和老师之间可以以职业规范作为相互约定的范畴。严格讲，这和医生在医院里得穿白大褂、军人在岗哨上得穿军装一样（八卦一下：小姐在夜总会里就应该穿超短裙，捂个棉猴儿就很不职业）。

再说超短裙。

裙子短了，而且超短了，就与天热无关了。公认的视觉效果是性感。那么，在课堂里展示性感，就与课堂里所从事的教学活动产生了背离。还不仅仅是背离。讲台下坐着一帮青春期的孩子，您万一再有个走光什么的，引人遐想，的确对教学效果是个负面影响。

所以，从理由初衷到语言表述，这条规定都没问题。您要非给它扣一陈腐观念、假道学什么的帽子，那是您敏感了。

或许您会说，滕云你要是一见超短裙就胡思乱想，那是你色你有问题，与穿者无关。鲁迅还挤兑过这样的呢——一见女人露胳膊，就能一口气儿联想到上床。

这我都承认，是男的八成都这么没出息。但是，在我们都承认这个事实的前提下，您为什么还非要逗这些意志尚不坚定的学生呢？如果明知如此还执意为之，那您就有点儿色诱之嫌了。我不是说您啊，而且绝大多数女老师都是好人，但您不能否认也有害群之马吧——好象英国啊美国啊就老出事儿，女老师专门骗学生上床。

再回到这个规定——任何强制性的约定都是冲着防范个别人去的，而不是对大家的价值判断能力的贬损。所以，您文章题目就有点儿使气儿了——《我们女老师知道自己怎么穿衣》——真的不是想指导您怎么穿衣服，只是邀约一把：咱在教室里能不能不这么穿？而已。

顺便说一嘴，您说现在的女人都会穿吗？您可能是这样，但咱的女明星还脏字儿满身呢。

林老师，您也知道，在咱们中国啊，什么事儿都爱走极端。以女人穿衣为例，要么就是20年前的男人装，女人个个儿都不男不女的；要么就是您所持的观点——女人怎么穿都不能被约束，即便在职业环境里也不许被约束。

这是个要命的逻辑，偏执得厉害。一个成熟和谐的社会，就怕这样非左即右的逻辑大棒。您可能要的是绝对自由，甚至超越法律意义上的自由，但您想清楚了，真给您那份自由，您消受得了吗？

最后，祝林老师穿着得体，永远美丽。