-------评<<全球化，自由对民主的侵犯>> (三)

西向东

<<全球化>>一文引数上述两个案例来说明WTO不道德，美国不道德，WTO的规则对穷国不利。既然如此，为什么穷国要争先恐后加入WTO呢？为什么中国死活要以穷国的身份而不是富国的身份加入WTO呢？为什么中国不留在WTO以外，继续不受限制地盗版西药？道理很简单：穷国可以享受一些富国无法享受的优惠。假如奶粉案如<<全球化>>作者所言，是戈宝公司继续“杀死”婴儿的话，那岂不是在说加入WTO组织的好处如此之大，穷国连人命都不要也不能丢了这个好处？

对于WTO的规则，不同国家当然有不同的看法，这本来是很正常的，各国都在利用WTO为自己争取最大利益。但是，从众多案例中挑出两个来指责WTO却是不负责任的。当某些欧洲国家因为石棉是导致多种疾病的有害物质而禁止石棉制品时，石棉产量占世界95%的加拿大便到WTO打官司，这个官司就没有打赢，可见WTO并非是不顾人民死活的商业机器。WTO对环保，人权等等道德问题都有自己的一套处理方法。也正是由於有了WTO，才使得很多穷国有一个说理的地方。以下几个例子，都是反对WTO组织常常引用的，可是它们恰恰从另一个角度说明WTO组织的裁决，并非都对富国有利。

美国干净空气法案：

1995年WTO成立时，美国环保局EPA已经执行美国干净空气法案(US Clean Air Act) 两年，以便降低或至少维持汽油中的有害成分造成的空气污染。由於原油成份，炼油工艺等参差不齐，EPA以1990年申报给EPA产品成份的炼油厂(多数为美国炼油厂)作为基本标准。本法案遭到全球炼油厂的反对，仅仅美国国内的炼油厂家就多支付了370亿美元以达到EPA的标准。

1995年WTO成立，委内瑞拉和巴西到WTO告状，认为美国EPA法案对进口汽油造成歧视：由於其基线选择的方法，使得对第三世界汽油的要求变相高于国内汽油。有WTO撑腰的委内瑞拉於是要对美国进行1.5亿美元的贸易制裁，终於迫使美国同委内瑞拉巴西分别达成协议，同意使用它们的“基线标准”，而不是EPA原来的基本线标准。说白了，就是由於委内瑞拉巴西等国的技术落后，改造成本太高，EPA不得不降低对汽油的要求。

金枪鱼案：

渔民用拖网捕捞金枪鱼时都会捕捞到海豚而导致海豚大量死亡。美国海洋哺乳动物保护法对美国捕捞方式进行了限制。该法案同时还宣布除非其他国家使用保护海豚的方式进行捕捞，否则美国禁止进口他们的金枪鱼。然而墨西哥没有这种规定，於是墨西哥1991年初到关贸总协定，WTO的前身告状美国。后者在当年底作出裁决：美国以“生产产品的方式”为理由(而非产品本身)不符合关贸协定，因此美国禁止墨西哥金枪鱼进口非法。

由於GATT的法律效力不如后来的WTO，因此委员会的裁决并没有实施。到了WTO时代，墨西哥再次威胁到WTO控告美国违犯贸易协定，於是克林顿政府说服国会修改了美国海豚保护法案，允许继续进口外国(墨西哥)的金枪鱼。

海龟案

美国危险物种法案要求对美出口虾产品的国家必须在拖网上安装“驱海龟器” (Turtle Extruder Devices TED) 以保护海龟。美国与17个国家都签署了使用TED的协定。但是有四个亚洲国家对此表示反对。1998年WTO作出裁决，美国保护危险物种法案违犯WTO规则，同海豚金枪鱼案一样，违犯自娱贸易原则。面对国际保护动物法律，WTO承认美国法案的道德意义，於是WTO给出一个表面上折衷的判决：美国应该修改法案，不能针对国家，但可以针对个别的渔船。这等於事实否决的美国保护海龟的努力：不装备TED的渔船可以将海虾出口美国前装载到有TED的船上，这种行动被环保人士称为“洗虾” 。 

这里我们不难看到，撇开WTO组织同反全球化人士在上述判决中的道德争议(前者认为违反WTO规则并非是解决这些道德问题的唯一途径)，单单是判决结果就是有利第三世界的。

这里我们不难看到，撇开WTO组织同反全球化人士在上述判决中的道德争议(前者认为违反WTO规则并非是解决这些道德问题的唯一途径)，单单是判决结果就是有利第三世界的。

02-10-2004