１９９９年１月１４日，天津的《北京市场导报》以醒目的标题刊出一篇文章：
　　《男孩女性化倾向严重》，眉题是：“有人惊呼：下个世纪，我们还有多少男子汉！
　　”

　　    文章说，几位教育工作者聚在一起，议论的竟是同一个话题：时下中小学里，
　　男孩女性化倾向严重。并列举了“表现”形式，其中有：衣着花花绿绿，男女不分；
　　举止斯斯文文，俨然一个女孩子；做事腼腆好羞，没有男孩子应有的冲动；好哭，
　　被批评或考试成绩不理想时便哭鼻子；遇坏人坏事缺乏仗义挺身、勇于助人的精神
　　；喜欢听柔美的流行歌曲；怕吃苦，不愿爬山涉水，等等。文章呼吁：“凡此种种，
　　都应该引起全社会的关注！”

　　    我以一种哭笑不得的心情看完了这篇文章，感慨着社会性别角色意识对我们的
　　毒害是何等深刻。社会为男女两性准备了不同的要求与规范，像一个套子让我们钻
　　进去，对于不守这规范的人，便要先“惊呼”而后“调治”了。很少有人想一想，
　　如果我们不遵守这规范，甚至逆规范而行，是否真有什么“恶果”。

　　    男孩子穿花衣服伤害了谁？斯斯文文不是很可爱吗？为什么这就意味着“俨然
　　一个女孩子”？为什么男孩子便一定要“冲动”？“冲动”就是好的吗？哭鼻子说
　　明我们自尊心强，我们的生理反应机制正常，难道压抑感情才对吗？至于是否勇于
　　助人，听哪些音乐，是否怕吃苦，就一定是女孩子的表现吗？那么，依作者的思维，
　　在男孩子身上是弱点，在女孩子身上便成优点了吗？

　　    最不可思议的是，文章还提供了一个统计数字，说：“据有的学校统计，在全
　　校２９７名高年级男生中，已有６７名呈现出明显的女性化倾向。”其实，人类的
　　所有品性在男女身上都同时存在，所以我不知道这样的“统计”是如何做出的。
　　    退一步讲，那些被主流社会公认为“女性化”的事物，如细腻、温情、易动感
　　情等等，即使男孩子拥有，不同样很美好吗？为什么男人必须是粗线条的？

　　    社会性别角色对我们的着举、穿着、性情等等做出要求，这种要求简单地以性
　　别划分，而忽视了对个体自决权的尊重。它以整体的统一抹煞了个体的差别与欲求，
　　是对个体的伤害。同时，两性径渭分明的差异，使人性失之偏颇而非全面。理想的
　　社会是：凡是人类美好的品性，无论男女都应具有；凡是影响我们自由、快乐、健
　　康生存的品性，无论男女都应该警惕。

　　    如果我们不是对男人和女人有某些特殊要求的话，我们便没有理由强调社会性
　　别角色的差异。而男人和女人真的不应该仅仅因为性别不同便承担不同的社会责任。
　　我们的社会长期以来加给男人的担子更重一些，而女人只被要求关爱男人与家庭，
　　所以才会有那么多的不同要求。但是，现代社会正在一步步破除这些差异。只有当
　　我们对男人和女人的要求完全等同时，两性平等才可能真正实现。

　　    社会性别角色的差异是文化强行灌输的，而非自然差异。与这一规范相左的孩
　　子们的出现，正说明我们的社会进入了个体自由得到较多尊重的时代－－无论这种
　　自由的获得途径如何。同样是前述文章的作者，提供了一些“矫治”建议，其中最
　　重要的便是要“以男子汉的标准要求他，让孩子以是个男子汉为荣。”但是，“男
　　子汉”同样是文化产物，其标准也因民族、文化、历史的不同而变迁，我们该选取
　　哪个标准呢？而那种“为荣”的心态，是否同样隐含着对女性的轻视呢？

　　    对男孩儿“女性化”的担心，归根到底是一种性别偏见。