【关联条款】

《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释〔2002〕21号）

第四十九条第三款，法庭对经过庭审质证的证据，除确有必要外，一般不再进行质证。

【最高人民法院法官观点】

“确有必要”主要包括以下三种情况：

一是合议庭在组织质证后，发现原来的质证程序明显不公，存在影响对该证据的正确认定的问题。

二是当事人对相关证据的理解存在重大误解。

三是法庭通过所有证据审查后，发现已经质证过的证据证明力及证明效力大小的问题未查清楚的。

——《行政诉讼实务指引》，蔡小雪、甘文，人民法院出版社2014版