“薛宝钗借词含讽谏”与脂砚斋的悲伤泪泣

据脂批，后三十回佚稿又有“薛宝钗借词含讽谏，王熙凤知命强英雄”一回，可与第21回“贤袭人娇嗔箴宝玉，俏平儿软语救贾琏”对看：

按此回之文固妙，然未见后卅回犹不见此之妙。此回“娇嗔箴宝玉”、“软语救贾琏”，后文“薛宝钗借词含讽谏，王熙凤知命强英雄”。今只从二婢说起，后则直指其主。然今日之袭人、之宝玉，亦他日之袭人、他日之宝玉也。今日之平儿、之贾琏，亦他日之平儿、他日之贾琏也。何今日之玉犹可箴，他日之玉已不可箴耶？今日之琏犹可救，他日之琏已不能救耶？箴与谏无异也，而袭人安在哉？宁不悲乎！救与强无别也，甚矣！但此日阿凤英气何如是也，他日之身微运蹇，亦何如是也？人世之变迁，倏忽如此！今日写袭人，后文写宝钗；今日写平儿，后文写阿凤。文是一样情理，景况光阴，事却天壤矣！多少恨泪洒出此两回书。（庚辰本第21回回前总评）

脂砚斋强调“多少恨泪洒出此两回书”，足见后文中“薛宝钗借词含讽谏”一节让她感动极深，以至于一提到这些情节就让她泪流满面。而关于“薛宝钗借词含讽谏”，朱淡文等拥林派评红者自然是恶狠狠地给出了一个所谓的“薛宝钗婚后仍不忘劝谏宝玉立身扬名，以至为宝玉所弃”的解释，但这样的歪解却与《红楼梦》的实际描写完全相悖！

首先，曹雪芹笔下的薛宝钗其实根本就不在乎所谓的“立身扬名”，在贾府崩溃之后，宝钗也根本不会去“劝谏宝玉立身扬名”。宝钗真实的思想立场，她在第42回说的很清楚：

“男人们读书明理，辅国治民，这便好了。只是如今并不听见有这样的人，读了书倒更坏了。这是书误了他，可惜他也把书遭塌了，所以竟不如耕种买卖，倒没有什么大害处。”（第42回）

宝钗早就一竿子扫到了当时所有读书做官的男子，认为他们都是“读了书倒更坏了”，并强调如果做不了好官，则不如不做官，“竟不如耕种买卖，倒没有什么大害处”！她对立身扬名可有半点留恋？当初宝钗之劝宝玉读书仕进，亦不过是要贾宝玉通过掌握权力，消灭如贾雨村那样的赃官，以澄清吏治，实现她与宝玉所共有的“月浦空余禾黍香”的政治理想罢了。正所谓“酒未敌腥还用菊，性防积冷定须姜”是也！而一旦贾府运败，宝玉已沦为罪臣之后，即使踏入官场亦不过是夹着尾巴做人，再远大的政治抱负也无可施展。在这种情况下，宝钗理所当然地会认为与其低三下四地做官，还不如耕种、买卖来得更有气节。“薛宝钗借词含讽谏”一节的具体内容又怎么可能是朱淡文所说的“婚后仍不忘劝谏宝玉立身扬名”？

其二，脂评本早就以第22回《山门·寄生草》和第63回《邯郸梦·赏花时》两处相关原文，明确提示读者，《红楼梦》最后的结局乃是宝钗主动引导宝玉出家为僧。对于宝玉的出家为僧，脂批也早就注明了宝钗的态度：

历着炎凉，知著甘苦，虽离别亦能自安，故名曰冷香丸。又以谓香可冷得，天下一切无不可冷者。（戚序本第7回双行夹批）

所谓“虽离别亦能自安”、“香可冷得，天下一切无不可冷”，可见宝钗是为了拯救宝玉而甘愿被“弃”。形式上是宝玉“弃”宝钗，实质上宝玉出家却是宝钗主动引导出来的，是遵循宝钗意志的结果。否则，宝钗不会是这种坦然“自安”的态度。假设按朱淡文等人的解释，劝宝玉做官而宝玉却丢下她出家，宝钗应该悲伤、悔恨得不得了才是。如何反倒是“虽离别亦能自安”？足见，宝钗婚后根本不可能再劝宝玉什么“立身扬名”。宝钗对她最后引导宝玉出家这件事也坦然得很。“薛宝钗借词含讽谏”一节的具体内容只能是另外一回事。

其三，脂砚斋感叹“何今日之玉犹可箴，他日之玉已不可箴耶”，明显是站在宝钗这一边，为没劝住宝玉而伤感流泪的。若宝钗劝宝玉的内容像朱淡文所臆想的那样庸俗不堪，脂砚斋又岂能为这个流泪？

据笔者所知，在我们钗学建立之前，唯一认真研究过“薛宝钗借词含讽谏”一节的是张之的《红楼梦新补》。在这部续书中，宝钗劝谏宝玉的行为，比较符合原著中宝钗的思想行为。按，张之《红楼梦新补》中“薛宝钗借词含讽谏”一节的大体内容如下：

家败之后，宝玉整天无所事事，全靠宝钗贤惠持家养活。湘云因无家可归，跟着宝钗、宝玉生活。宝钗、湘云都怕宝玉呆在家里无事做闷出病来，劝他出去找点事做。正好有人推荐宝玉去宫廷画苑供奉。宝钗闻此，喜道：“此事甚好，这待诏虽居画苑，并非官吏，凭技艺吃饭，算不得禄蠹，倒也与你素昔志趣相合！且是画苑内高手甚多，大家取长补短，相互琢磨，正开心呢！”宝玉只是不情愿，说：“我想顾士端父子的事儿。”意思是不愿被人呼来喝去地指使。宝钗见宝玉狂傲到这个地步，只得停下针线，细细思忖一番，设法劝导。于是，宝钗假托说湘云要做隐士，以此为话题，引出宝玉说君国有难或者奸佞盛世才会有真隐士，如今太平盛世口口声声要做隐士的都是假隐士，不值得钦佩。宝钗便接了话说：“这么说，自然也没人钦佩了，还是不当隐士为妙。”说毕，偷眼瞧瞧宝玉。等于提醒他，没必要斗气，非得标榜自己有多清高，连宫廷画师也不当。只是宝玉仍不情愿。最后才想出一个折中的办法，宝玉自己在家作画，拿出去售卖，帮着宝钗补贴些家用。

张之将宝玉定位成反朝廷的叛逆，又将宝钗定位成诸葛亮、杜甫、岳飞式的儒家贤臣，这个定位跟脂评本中的宝玉、宝钗并不相合。原著中的宝玉虽然狂傲，但并不反朝廷、反皇帝。而曹雪芹笔下的宝钗，骨子里是个愤世嫉俗的女子，倾向于佛道的淡泊出世，本质上也不是诸葛亮、杜甫、岳飞这类儒家贤臣。只是单就“薛宝钗借词含讽谏”一节来说，宝玉在家败后无所事事，宝钗贤惠持家也渐渐支撑不住，柔声劝说宝玉出去找点差事做，是完全合情合理的。宝玉怕苦，找了一个清高的借口说不想去，宝钗仍耐心劝导。这也是完全可能的。况，“羹调未羡青莲宠，苑召难忘立本羞”也是张宜泉对曹雪芹的称赞，曹雪芹本人就可能有过拒赴画苑的经历。以此写入书中，也未为不可。但笔者仍然认为，脂批所言的“薛宝钗借词含讽谏”一节，不应该是指这方面的内容。关键是张之没注意到脂砚斋的态度乃是“多少恨泪洒出此两回书”！

何以是“恨泪”？“薛宝钗借词含讽谏”一节，写的必然是让脂砚斋心血欲滴的事情，才会有这么多“恨泪”。按张之《红楼梦新补》所写，宝玉不过是没去宫廷画苑而已，但到最后也表示要自己作画售卖，帮着宝钗减轻一下负担。宝钗也很高兴，说：“阿弥陀佛，刚刚儿的明白了，这往后，可不必瞧着你心事重重的，替你担心了。”从书中的宝钗，到书外的脂砚斋，对此有何“恨泪”可言？所以，笔者认为，“薛宝钗借词含讽谏”一节写的也不该是这方面的内容。

那么，“薛宝钗借词含讽谏”一节究竟写的是什么？宝钗因何而谏？所借之词又是何等模样？笔者在《论宝钗》、《脂本宝钗的婚嫁诗韵》中提出了这样的推断：宝玉在经历抄家，跟随宝钗迁居薛家老宅多年以后，又将经历火灾之厄。大约是宝钗生病期间，宝玉掌灶而不慎失火。正如《红楼梦》第1回甄士隐家所遭遇的那样，一场大火“接二连三，牵五挂四，将一条街烧得如火焰山一般”。左邻右舍纷纷索赔，宝玉、宝钗的生活一下子陷入了“寒冬噎酸齑，雪夜围破毡”的绝境。宝玉经不起如此的打击，精神上已濒临崩溃。宝钗一个人扛起了所有的压力，还使出浑身解数来拯救宝玉。所谓“薛宝钗借词含讽谏”，指的就是宝钗借词劝谏宝玉重新振作起来。而事实上，宝钗具体所借之词，脂砚斋亦有提及：

《五美吟》与后《十独吟》对照。（戚序本第64回双行夹批）

宝钗之作《十独吟》，显然是要借陶渊明、李白、唐寅、苏轼、鲁智深等十位历史上或文学作品中特立独行之高士的言行，来激励宝玉勇敢面对生活。然而，这个时候，宝玉彻底丧失了生活的信心，已变得“不可箴”。在这种情况下，为了将宝玉从萎靡不振的精神死亡和慢性自杀中解脱出来，宝钗只好用自己最喜爱的道书禅机引导宝玉参悟佛、道，将宝玉引向了空门。

笔者认为，我们钗学所提出的推断，当比以往各家提出的设想要合理很多，也符合脂砚斋读此便泪流满面，大感“多少恨泪洒出此两回书”的情态。

首先，宝玉本来就是一个心智软弱的人。他一生中最大的缺点就是担不起责任、扛不住重压。贾宝玉的怜香惜玉，对众女儿的疼惜之情自然也不是假的。但从金钏之死、晴雯之死的情况来看，宝玉却只会事后哀伤后悔。在金钏、晴雯最需要的时候，却拿不出有力的实际措施解决问题。甚至不如陆游，懂得出钱找房将唐婉在外面养一段时间。尽管他可以哭天泪地，但在女儿们最需要男人以有力行动出面支撑的时候，宝玉一定是软弱、怯懦地躲在后面。这其实就是贾宝玉从顽石那里延续下来的孤儿心态的明显体现。顽石虽然巨大，但心理上他始终是女娲的孩子，无力自立自强，需要女性来照顾他、呵护他。对此，曹雪芹早就以《西江月》批评过宝玉：“富贵不知乐业，贫贱难耐凄凉”。当宝玉不慎失了火以后，左邻右舍都来逼债。困顿无措、后悔自责，一下子就足以将他的精神世界压垮。他拿不出实际措施来赔偿他人，又深深自责对不起妻子宝钗，只能借酒浇愁，无限度地萎靡不振下去，陷入行尸走肉一般的精神死亡境地。宝钗爱宝玉的愤世嫉俗，他们之间是精神同类的知己之爱。但宝钗守着这么一个意志软弱的丈夫，既有替他承担责任，还要浑身解数来拯救宝玉，岂不是要比普通人的妻子更是艰难百倍？更何况，宝钗花了这么多心思，从隐居的陶渊明，讲到被贬入天涯海角的苏东坡，再到赤条条来去无牵挂的鲁智深，讲了这么多动情的开导之言，宝玉依旧“不可箴”，依旧萎靡不振？宝钗自己岂不伤心欲绝？书外的脂砚斋又岂不是会替宝钗感到无比的“恨泪”？

其二，也是更重要的一点，正因为在“薛宝钗借词含讽谏”一节，宝玉已表现出“不可箴”的特点，为了拯救宝玉，宝钗才最终使用上了她的终极武器——用“道书禅机”引导宝玉悟道出家，将他交到自己当年的师父癞头和尚手里。事实上，早在前八十回中，宝钗就一直将参禅悟道看得极为郑重其事，认为“这些道书禅机最能移性”。尽管宝钗自己就最偏爱《山门·寄生草》这一类的道书禅机，但那时候贾府尚在，自己也没有嫁给宝玉，所以也不敢轻易用这些佛、道理念去引导宝玉：

“这个人悟了。都是我的不是，都是我昨儿一支曲子惹出来的。这些道书禅机最能移性。明儿认真说起这些疯话来，存了这个意思，都是从我这一只曲子上来，我成了个罪魁了。”（第22回）

只是宝钗骨子里实在偏爱这些佛、道出世理念。于是，在宝钗一边劝止宝玉悟道的时候，又实在忍不住暗示宝玉，你的悟道其实还可以跟我学着更深一步：

宝钗道：“实在这方悟彻。当日南宗六祖惠能，初寻师至韶州，闻五祖弘忍在黄梅，他便充役火头僧。五祖欲求法嗣，令徒弟诸僧各出一偈。上座神秀说道：‘身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，莫使有尘埃。’彼时惠能在厨房碓米，听了这偈，说道：‘美则美矣，了则未了。’因自念一偈曰：‘菩提本非树，明镜亦非台，本来无一物，何处染尘埃？’五祖便将衣钵传他。今儿这偈语，亦同此意了。只是方才这句机锋，尚未完全了结，这便丢开手不成？”（第22回）

一句“方才这句机锋，尚未完全了结，这便丢开手不成”，等于提醒读者，宝钗潜意识中其实并不愿意宝玉放弃悟道。只是当时引导宝玉悟道出家根本就不现实，再加上黛玉的抢话打岔，宝钗也只好不了了之。但现在的情况全都不一样了。贾府早就分崩离析，贾政、王夫人也相继过世，宝玉又到了萎靡不振，即便自己百般劝谏也无济于事的地步。为了将宝玉从这种痛苦万状的精神死亡中拯救出来，宝钗也只能毅然决然地重新拾回当年的“大杀器”，凭借自己在佛、道等出世哲学方面的“博知”，将宝玉引向空门！宝钗当然知道这样做的结果，就是自己将沦为孤苦无依的弃妇，为宝玉付出极为沉重的自我牺牲。但出于对宝玉的至爱，宝钗甘愿牺牲自己，去成全宝玉，并以此为幸福，“虽离别亦能自安”、“香可冷得，天下一切无不可冷”。这就是女娲对当年弃置顽石的终极报偿！宝玉自己也为宝钗的自我牺牲式的至爱所深深感动，所以是反复念叨宝钗花名签上的“任是无情也动人”，并在出家之际向宝钗送上了“睡足酴醿梦也香”的深切祝福。而从脂砚斋的角度看，宝钗作出如此沉重的自我牺牲，却是因为此前宝玉已“不可箴”的直接后果。若宝玉稍微肯听宝钗之劝，宝钗何至于用做一辈子弃妇、为宝玉孤苦守节一世的代价来拯救他？一个男人需要自己的爱妻作出如此沉重的牺牲来拯救他，从脂砚斋的女性视角来看，又岂更不是满纸满篇的“恨泪”？特别是看到宝钗此时已有身孕（第40回写蘅芜苑“那些奇草仙藤愈冷愈苍翠，都结了实，似珊瑚豆子一般，累垂可爱”，当时提示读者，宝钗最后肚里已怀有宝玉的孩子），却为了让宝玉走得痛快，而有意不告诉丈夫时，脂砚斋岂不更是要泪流满面？宝玉的“不可箴”等于让宝钗母子两人都吃了一辈子的苦！

脂砚斋并不是书中宝钗的原型。但她所处的位置却与书中的宝钗颇为类似。脂砚斋比曹雪芹年龄略大，极有可能也是曹雪芹的妻子兼表姐。曹雪芹亦明确将脂砚斋“比作钗、颦等，乃一知己”。因此，脂砚斋读书时很容易自动代入宝钗的角色，替宝钗感到心痛。但实际上，作为一个现实中人，脂砚斋的悟道境界远不如书中的宝钗。曹雪芹笔下的宝钗，尽管一再为宝玉忍辱负重，付出了极为沉重的自我牺牲，但宝钗却是以这种牺牲奉献为莫大的幸福。她是“离相愿（梨香院）”、“恒无怨（蘅芜苑）”、“虽离别亦能自安”，即便是宝玉出家离她而去，她也是心甘情愿地做宝玉的“弃妇”，心甘情愿地为宝玉孤苦守节一世，以报偿当年女娲弃置顽石，使其“日夜悲号”的情债，正所谓“睡足酴醿梦也香”是也！而脂砚斋就不太经受得住这种生离死别，且看曹雪芹去世以后，脂砚斋的悲号：

能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余常哭芹，泪亦待尽。每思觅青埂峰再问石兄，奈不遇癞头和尚何！怅怅！今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸，余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八月（甲申人日）泪笔。（甲戌本第1回眉批）

尽管脂砚斋很敬爱宝钗，也喜欢自我代入为宝钗，但轮到她自己则做不到“虽离别亦能自安”。这又何尝不是一种恨泪？这样我再回过头来看脂批的那句“何今日之玉犹可箴，他日之玉已不可箴耶”，内中的悲情则洞然可解矣！脂砚斋当然也清楚宝钗“离相愿（梨香院）”、“恒无怨（蘅芜苑）”、“虽离别亦能自安”充满了女娲式神性、佛性的光辉，但作为一个现实中的女性、现实中的贤妻，她也难免会想：宝玉啊，你为何不能争气一点，早点听宝钗的劝，早点振作起来，何至于让你的妻子为你作出这么沉重的牺牲？又何至于让袭人离开你，失掉自己的名节？她也实在忍不住要为窥见了丈夫曹雪芹的“狠心”一面而哀泣不已！