《红楼梦》人物年龄是出了名的混乱。根本原因就在于作者的思路中途发生过一个从“人石两分”到“以假混真”巨大变动，今稿中仍残留有大量未删干净的早稿遗痕。具体到宝钗、黛玉身上，黛玉初入贾府的年龄由早稿的六岁推后至今稿的十一岁，而宝钗进入贾府的时间则被从早稿第16回左右提前至今稿的第4回。这样才造成了钗、黛年龄看似混乱的局面。实际上，如果单一用今稿的时间坐标，或者单一用早稿的时间坐标，宝钗最多不过大黛玉两三岁而已。对此，笔者在《论宝钗》第十八章中有过详细的分析。这个“无名寒士”根本没弄清楚早稿遗痕与今稿定论的区别，将这两个完全不同的时间坐标体系混为一锅煮，从而炮制出所谓“宝钗比黛玉大八岁”的可笑谬论。有人吹捧它“严谨”，但作者一句话就把它彻底秒杀了：“李纨为首，余者迎春、探春、惜春、宝钗、黛玉、湘云、李纹、李绮、宝琴、邢岫烟，再添上凤姐儿和宝玉，一共十三个。叙起年庚，除李纨年纪最长，他十二个人皆不过十五六七岁，或有这三个同年，或有那五个共岁，或有这两个同月同日，那两个同刻同时，所差者大半是时刻月分而已。”作者早就将宝钗、黛玉的年龄锁定在十五六七岁，宝钗怎么可能比黛玉大八岁？完全是这个拥林派鬼迷心窍而已！

 

由于存在早稿遗痕，《红楼梦》中关于人物年龄的描述，必须分清楚是早稿时间坐标还是今稿时间坐标，才能作进一步的判断。如果像无名寒士那样，带着诬蔑诋毁书中人物的阴暗心态去看待这些问题，只会不断给它的林黛玉祖宗丢脸。比如，第45回，林黛玉自称“我长了今年十五岁”。而按照今稿的时间坐标体系，这一年宝玉是13岁。按无名寒士的逻辑，岂不是说林黛玉原本比宝玉年龄大，故意装嫩，伪装成“林妹妹”，阴险地骗取同情？所以，笔者早就说过，捧林诬钗者都必然自取其辱！

 

关于《红楼梦》中钗、黛的年龄，书中实际上存在着早稿与今稿两套完全不同的时间坐标体系。在早稿中，林黛玉初入贾府的年龄是六岁，宝钗进入贾府的时间是在相当于今稿第16回前后的位置，登场的年龄是十四岁。由于宝钗进入贾府比黛玉要晚个五六年，到了宝钗进入贾府时，黛玉十一二岁。到了次年正月的第21回，宝钗过十五岁生日，黛玉则将在下一个月满十二岁或十三岁。宝钗仅比黛玉大两三岁而已。在今稿中，黛玉初入贾府的年龄被直接推后到十一二岁，宝钗进入贾府的时间则被提前到第4回，从第4回到第16回的五六年时间被作者忽略不计，则到第16回时仍然是宝钗十四岁、黛玉十一二岁。到了次年也仍然是宝钗十五岁、黛玉十二三岁。宝钗还是仅比黛玉大两三岁而已。另外，在今稿中，第18回至第53回为同一年（红楼基准元年），早稿中两三年间的事都被合并在这一年中间。这样第45回时黛玉宣称自己“长了十五岁”，宝钗应该十七八岁，基本符合第49回说的宝钗、黛玉等“皆不过十五六七岁”。不论是单纯按照早稿的时间坐标体系，还是单纯按照今稿的时间坐标体系，宝钗仅比黛玉大两三岁的结论都是真实可信的，也符合书中的实际描写。无名寒士等拥林派兼民族主义索隐派分子为了宣扬其捧林诬钗谬论，不惜将早稿的时间坐标体系与今稿的时间坐标体系混为一锅煮，拿早稿中钗、黛二人分别登场时的年龄（两者分别登场的时间本来相距五六年之久），去套今稿中钗、黛一前一后几乎紧接着进入贾府的情节描述，这样才炮制出所谓“宝钗比黛玉大八岁”的荒谬可笑说辞。完全不顾在今稿第3回的实际描写中，黛玉六岁进贾府一说已经被废弃，作者写的是一个十一二岁女孩充满“自幼之心机”、“心机眼力”的情形！事实上，一个六岁女童哪里来的什么“自幼之心机”、“心机眼力”？只有一个已经十一二岁的小耗子精，在智力上才有可能具备这种心机！十四岁的宝钗仅比十一二岁的林黛玉大两三岁而已。