关于“两边厢房鹿顶耳房钻山”的讨论

 

原帖见于《贾薛二府及大观园图说》：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_466bb8630101egrc.html

 

小驻红楼：

请先生看看如下文本：
“两边厢房鹿顶耳门钻山”的解释——给美国铁安的回复
1、《红楼梦的作者就是高鹗》一文中，我列出了作者创作〈红楼梦〉的10个条件。感觉高鹗是其作者的可能性高过其他人，包括“曹说以前的所有人”，这和曲沐等专家认定的“程前脂后”也是一致的。
2、前面第四项的“特别提醒”中提到了一个非常重要的问题，也是我前面顶楼中已经列出的：“荣国府宁国府、包括大观园、会芳园是沈阳故宫、沈阳昭陵、清东陵的组合体”。其中的荣国府是以沈阳故宫为基础的，其标志物就是那句“两边厢房鹿顶耳门钻山”——这是指沈阳故宫中在4米高台之上的后宫中的建筑布局，以清宁宫为“鹿头”、以永福宫等其他四宫分列两边就象“鹿角”一样。请看图片：
(图片请到博客中查看，发不上来）
这下看明白了吗？
还有那个“耳门钻山”是指沈阳故宫中的那根烟筒。“耳门”，本意是指人的耳朵眼儿外面的那块突起，在这里以“耳朵眼儿”比喻“那根烟筒”中空的。“钻”，是比喻“那根烟筒”象钻一样的细长；“山”，是比喻“那根烟筒”象山一样的高耸。
作者仅用几个字就把沈阳故宫的特征、标志性建筑描述的是多么的惟妙惟肖、形象生动。而后人们却改为了“耳房”，则完全失去了原文本的真意，使原文也暗然失色。更可笑的是，有的人还把“厢房鹿顶耳房钻山”考证成了清代建筑的样式。
（图片发不上来，请到博客里查看）
3、所以还是请您分析一下，《红楼梦》的文本到底是讲了些什么再来找作者。
4、从这里看，《程甲本红楼梦》就是“原汁原味”的红楼梦、是最早的红楼梦。
5、顺便提醒一句：如果不是站在沈阳故宫中是画不出“荣国府”的平面图的；针对“林黛玉进贾府的那段文本” 中的诸多疑问，如果不是从“《红楼梦》是一部明末清初野史”的角度也是无解的。

 

郑无极：

 

1、阁下《红楼梦的作者就是高鹗》一文，我已拜读。但说实在话，感觉阁下并未举出高鹗是作者的任何一条像样的证据。相反，甲戌本脂批明言：“雪芹撰此书”。曹雪芹才是有文本文献依据可以提供证明的《红楼梦》（脂评本）的作者！同时，程高本第120回已经承认，其后四十回跟前八十回并非一体生成，而是前八十回之外的“复有此一佳话”。等于明确告诉读者，前八十回与后四十回并非出自一人之手。作为续作者的高鹗，又怎么可能是前八十回原著的作者？至于欧阳健、曲沐等人的“程前脂后”谬论，笔者已证明那是欺人之谈。事实上，程甲本相对于庚辰本、有正本亦有大量同词脱文的现象，已经说明了欧阳健、曲沐等人借以说明庚辰本“抄袭”自程甲本的论据是完全不成立的。同时，程甲本、程乙本中均混有脂批的现象，更足以证明脂、程关系一定是脂前程后、脂父程子。阁下拿曲沐的观点作为依据来论证高鹗是作者，当然也就只能是以谬证缪、错上加错。

 

2、阁下对“两边厢房鹿顶耳房钻山”的解释也是完全错误的。这句话甲戌本、庚辰本、蒙府本、戚序本均作“上面五间大正房，两边厢房鹿顶耳房钻山”，独有程甲本作“两边厢房鹿顶耳门钻山”，改“耳房”为“耳门”，暴露了程伟元、高鹗缺乏建筑常识的问题。你沿用程甲本的错误写法，又加上了自己的一些主观臆想，硬要跟沈阳故宫、沈阳昭陵、清东陵生拉活扯在一起，当然只能越错越多。接下来，我具体说一说程甲本错在何处，阁下的解释又错在哪里。

 

首先，作一下名词解释：

 

所谓“鹿顶”，实际上是“盝顶”的音讹。“盝顶”即平顶，其标准形制为中间平顶，四边为斜坡的四角椎台。“盝顶”在汉代就已经普遍用在各类匣、龛之上。北宋·李明仲的《营造法式》云：“经匣条长一尺五寸，广六寸五分，高六寸。上用趄尘盝顶，陷顶开带，四角打卯，下陷底。长高一雨，以二分为盝顶斜高……”金、元以后，盝顶被普遍用于耳房、亭台等建筑之上。元末陶宗仪《南村辍耕录》云：“盝顶之顶三椽，其顶若笥之平，故名。”由于“盝”是罕用字，民间多不识，故小说中多将“盝顶”写作“鹿顶”，其实跟鹿头、鹿角毫无关系。

 

所谓“耳房”，是指正房和厢房山墙的外侧，与正、厢房相连接的，进深、开间、柱高都较正、厢房为小的房屋。由于像人的耳朵一样长在头的两侧，所以称为耳房。采用盝顶形制的耳房，就叫做“盝顶耳房”，俗写作“鹿顶耳房”。又由于耳房多采用平顶，也有单用“鹿顶”二字来指代耳房的。

 

所谓“钻山”，是指钻开山墙，将正、厢房与山墙外侧的耳房（或游廊）连接起来的门或门洞。当游廊钻山时，则称这种游廊为“钻（穿）山游廊”。《红楼梦》这里不涉及游廊，仅指耳房与正、厢房之间的门洞。“钻山”之“山”是指正、厢房的山墙，即沿正、厢房短轴方向布置的外横墙，跟山峰、山岭、山丘没有关系。

 

其次，看看程甲本错在何处：

 

甲戌本以下的诸脂本皆作“两边厢房鹿顶耳房钻山”，唯独程甲本改作“两边厢房鹿顶耳门钻山”。这就大错特错了。如上所言，“钻山”本身就是门，是指钻开正、厢房山墙，连接耳房与正、厢房之间的门洞，又何来的“耳门”一说？而且若真是“耳门”又如何能是中间平顶，四边为斜坡的四角椎台？如何能是“鹿顶（盝顶）”的结构？所以，单是这一个例子，就足以说明程甲本绝非什么“原汁原味的《红楼梦》”、什么“最早的《红楼梦》”，正好相反，其整理者对明、清公侯府邸的建筑基本形制缺乏最起码的了解！如此一种根本分不清何为“耳房”、何为“钻山”的版本，只能是出自后人的妄改，如何谈得上“最早”和“原汁原味”？

 

其三，阁下沿用程甲本的错误，再加上自己的主观臆想，只能是越错越远：

 

已经说过，“鹿顶”即是“盝顶”，指平顶的耳房。“鹿”字实际上是“盝”字的音讹，跟鹿头、鹿角毫无关系。这与阁下说的“以清宁宫为鹿头、以永福宫等其他四宫分列两边就象鹿角一样”，哪里扯得上半点关系？如果沈阳故宫真是阁下描绘的这种类似鹿的形状，正好说明《红楼梦》中提及的“鹿顶（盝顶）耳房”跟沈阳故宫没有任何关系！岂有它哉？

 

再一点，建筑学上根本就没有“耳门”一说。“钻山”本身就是门，是指钻开正、厢房山墙，连接耳房与正、厢房之间的门洞。“耳房钻山”才是正确的原文。“耳门钻山”不仅啰嗦重复，而且完全跟“鹿顶（盝顶）”套不上，根本就是程伟元、高鹗的妄改，这才真正是“完全失去了原文本的真意，使原文也暗然失色”。阁下把后人的妄改当作原文，反把原文当作后人的改动，这样的理解能力确实令人叹为观止。

 

此外，“钻山”本身就是门，是指钻开正、厢房山墙，连接耳房与正、厢房之间的门洞。其中的“山”是指正、厢房的山墙，即沿正、厢房短轴方向布置的外横墙，跟山峰、山岭、山丘没有关系。这是一个固定的建筑学术语。阁下望文生义，把“钻山”当作两个词语，分别解释为“钻是比喻那根烟筒象钻一样的细长，山是比喻那根烟筒象山一样的高耸”，完全属于异想天开。

 

一言以蔽之，所谓“两边厢房鹿顶耳房钻山”，这是金、元、明、清四代高等级建筑的一种常见式样。像“鹿顶”、“耳房”、“钻山”这样的建筑学名词，只要稍微下一点功夫，都是完全不难弄懂的。真正可笑的就是阁下这样的索隐派论者。自己明明全然不懂，还自作聪明地瞎猜一气。真的是辜负的作者的一片苦心！

 

3、对于“《红楼梦》的文本到底是讲了些什么”的问题，阁下不妨参考笔者在《红楼梦：钗黛形象的B面》、《论宝钗》等著作中的论述。依笔者之见，离开了“大色空”的主题，是不可能真正读懂《红楼梦》的文本内容的。如果分明不懂，还要学着民族主义索隐派的样子，硬要往所谓的“明末清初野史”上瞎猜，只会越错越离谱。正如前面所论及的那样，阁下尚未弄懂“鹿顶”、“耳房”、“钻山”是什么意思，就往沈阳故宫上乱联想，这只会不断地闹笑话。

 

4、程甲本根本就不是什么“原汁原味的《红楼梦》”、什么“最早的《红楼梦》”，恰恰相反，是比脂评本晚得多，且经过了后人大量篡改的一种伪全本。拿程甲本作依据，等于上了程伟元、高鹗的当。

 

5、已经说了多少次了，《红楼梦》就是《红楼梦》，它跟所谓的“明末清初野史”没有任何关系！一句“时宪书上的话”，就已经把所谓的“明末清初野史”诸说给彻底击个粉碎了！如果真要用所谓的“明末清初野史”去强套《红楼梦》，书中的大量问题才真的会永远“无解”。——也不是真的“无解”，而是明明有正确的答案放在那里，民族主义索隐派在那里故意视而不见，故意扯谎骗人罢了！

 

郑无极：

滑稽得很！脂评本《石头记》的原文分明是“两边厢房鹿顶耳房钻山”，程甲本改“耳房”为“耳门”，不仅弄了一个建筑学上根本不存的“耳门”出来，而且还把语句弄得啰嗦重复——“钻山”本来就是门，哪里还需要什么“耳门”？分明是不通之至的低级错误，却被民族主义索隐派吹捧为“文采张扬、神采华章”，简直滑稽透顶！这哪里是什么“《红楼梦》文字的真正魅力”，分明是民族主义索隐派肆意歪解《红楼梦》的一大笑料。岂有它哉？不过，即使你有一张把稻草讲成金条的嘴，《红楼梦》跟明末清初野史毫无关系的事实，你也是改变不了的！

要说《红楼梦》中的荣国府影射沈阳故宫，我简直要笑得肚子疼了。明、清时的高官、贵戚宅院，哪个没有“大门”、“仪门”、“角门”？哪一家里找不出“上面五间大正房”、“两边厢房鹿顶耳房钻山”、“南大厅”、“堂屋”、“炕”、“东西穿堂”、“南北夹道”、 “倒座三间小抱厦”？要说这叫影射沈阳故宫，明、清留下的这种建筑各省都有。难道明、清时的高官、贵戚都在模仿沈阳故宫？再举一个例子，你说沈阳故宫里有嘉荫堂，《红楼梦》中的嘉荫堂就是影射沈阳故宫。我已经举过，张家港有乾隆末年修建的嘉荫堂，同里有清末民国时修建的嘉荫堂。照你的逻辑，这两处宅院也是在“影射”沈阳故宫？更何况，《红楼梦》中的嘉荫堂虽然跟沈阳故宫中的嘉荫堂同名，但结构功能却完全不同。沈阳故宫中的嘉荫堂正对大戏台，通过游廊和扮戏房互相连接，是皇室观戏之所在：

“嘉荫堂正前方庭中即为戏台。清代乾嘉以后宫中演戏之风颇盛，在北京大内、圆明园、颐和园及热河行宫建有戏台之处，如畅音阁、清音阁、漱芳斋等。这座中型戏台为歇山卷棚式顶，四面共圆柱十二根，下为半米多高的台座。戏台周围嘉荫堂、游廊和扮戏房互相连接，构成四面封闭的空间，有利于演出时获得较好的音响效果。”

而《红楼梦》中的嘉荫堂，在贾母生辰时，却是供客人临时休息、更衣的退居之所，丝毫不用作观剧：

因今岁八月初三日乃贾母八旬之庆，又因亲友全来，恐筵宴排设不开，便早同贾赦及贾珍贾琏等商议，议定于七月二十八日起至八月初五日止荣宁两处齐开筵宴，宁国府中单请官客，荣国府中单请堂客，大观园中收拾出缀锦阁并嘉荫堂等几处大地方来作退居。……至二十八日，两府中俱悬灯结彩，屏开鸾凤，褥设芙蓉，笙箫鼓乐之音，通衢越巷。宁府中本日只有北静王、南安郡王、永昌驸马、乐善郡王并几个世交公侯应袭，荣府中南安王太妃、北静王妃并几位世交公侯诰命。贾母等皆是按品大妆迎接。大家厮见，先请入大观园内嘉荫堂，茶毕更衣，方出至荣庆堂上拜寿入席。（第71回）

以上足证《红楼梦》中的嘉荫堂绝非沈阳故宫中的嘉荫堂。两处同名仅仅因为“嘉荫堂”是古代建筑的常用名而已。故，张家港、同里也都有名叫“嘉荫堂”的私宅。

 

郑无极：

既然你一定要将《红楼梦》中的荣国府与后金的沈阳故宫扯在一起，那么，就请回答一下，贾赦院位于沈阳故宫的哪一处？这么大一个院落，在沈阳故宫中能找到对应的位置么？看一看在这个问题上，你究竟能不能自圆其说？

第3回，林黛玉初进贾府时，曾随邢夫人去贾赦那里拜访过，书中的这一段原文如下：

当下茶果已撤，贾母命两个老嬷嬷带了黛玉去见两个母舅。时贾赦之妻邢氏忙亦起身，笑回道：“我带了外甥女过去，倒也便宜。”贾母笑道：“正是呢，你也去罢，不必过来了。”邢夫人答应了一声“是”字，遂带了黛玉与王夫人作辞，大家送至穿堂前。出了垂花门，早有众小厮们拉过一辆翠幄青紬车。邢夫人携了黛玉，坐在上面，众婆子们放下车帘，方命小厮们抬起，拉至宽处，方驾上驯骡，亦出了西角门，往东过荣府正门，便入一黑油大门中，至仪门前方下来。众小厮退出，方打起车帘，邢夫人搀着黛玉的手，进入院中。黛玉度其房屋院宇，必是荣府中花园隔断过来的。【甲戌侧批：黛玉之心机眼力。】进入三层仪门，果见正房厢庑游廊，悉皆小巧别致，不似方才那边轩峻壮丽，且院中随处之树木山石皆有。【甲戌侧批：为大观园伏脉。试思荣府园今在西，后之大观园偏写在东，何不畏难之若此？】一时进入正室，早有许多盛妆丽服之姬妾丫鬟迎着，邢夫人让黛玉坐了，一面命人到外面书房去请贾赦。（甲戌本第3回）

根据以上原文给出的信息，很容易知道：

1、贾赦院位于荣国府的东南位置。因此，邢夫人带林黛玉出荣国府的西角门，坐车上宁荣街，要“往东过荣府正门”，然后“入一黑油大门中”，才是贾赦院。

2、贾赦院是由荣国府东边纵向一列的旧花园“隔断过来的”，占据了荣府旧花园的南半部。因此，“正房厢庑游廊，悉皆小巧别致，不似方才那边轩峻壮丽，且院中随处之树木山石皆有”。而荣府旧花园的北半部，此刻依然是花园，以后成为大观园的一部分。事实上，后来的大观园还包括了整个宁国府的北半部。因而，大观园的中轴线比起荣府旧花园及贾赦院的中轴线，更为偏东。

3、贾赦院与荣国府的其它部分无门可通。故此，邢夫人必须带林黛玉出荣国府，走上宁荣街，再从那个“黑油大门”进入贾赦院。第76回，写中秋节，贾母等人在大观园的嘉荫堂内设宴欢庆。贾母让贾蓉之妻送邢夫人回家。书中写道：“蓉妻答应着，送出邢夫人，一同至大门，各自上车回去。”这也可以证明贾赦院与荣国府的其它部分无路可通，邢夫人必须出了荣国府大门，坐车走过宁荣街，才能回去。

那么，沈阳故宫的格局又如何？沈阳故宫大体上是三纵结构。这也是明、清高等级建筑最常见的格局。西边一纵，由南向北是西大门、扮戏房、戏台、嘉荫堂、文溯阁、仰熙斋、九间殿。中间一纵，由南向北是大清门、崇政殿、凤凰楼、清宁宫、后宰门。东边一纵，由南向北是东大门、十王亭广场、大政殿、銮驾库。在中间一纵的崇政殿的左、右两侧，分别有东掖门、西掖门与东边一纵的十王亭广场以及西边一纵的扮戏房连通。另外，中间一纵的东南角，修建有太庙。太庙有正门开向沈阳路，太庙的西配殿亦有西侧门与大清门的东侧小院连通。如果从崇政殿、凤凰楼出发前往太庙，亦可以不出大清门，走太庙的西侧门即可。

既然你硬要把《红楼梦》中的荣国府与后金的沈阳故宫扯在一起，则沈阳路勉强可以相当于宁荣街，大清门勉强可以相当于荣国府大门，西大门勉强可以相当于林黛玉走的西角门，崇政殿、凤凰楼、清宁宫一线勉强可以相当于荣国府的南大厅、荣禧堂一线，文溯阁、仰熙斋一线，勉强可以相当于贾母院。那么，贾赦院又在何处？不管是中间一纵东南角的太庙，还是东边一纵的十王亭广场、大政殿，都跟《红楼梦》中对贾赦院的描绘完全南辕北辙！

其一，太庙、十王亭广场均有内门与沈阳故宫的其它部分连通。假如太庙或十王亭广场是贾赦院，崇政殿、凤凰楼是荣国府南大厅，邢夫人带林黛玉从文溯阁、仰熙斋（贾母院），到太庙、十王亭广场（贾赦院），她怎么不走大清门东侧小院或者东掖门，偏要出西大门，坐车走沈阳路，再从太庙正门或东大门进去。有这必要绕大弯子么？

其二，贾赦院“正房厢庑游廊，悉皆小巧别致，不似方才那边轩峻壮丽”。请问，太庙、十王亭、大政殿这些建筑是小小巧巧的么？有故意把太庙、大政殿修得“小巧别致”的么？再一点，贾赦院“院中随处之树木山石皆有”。十王亭、大政殿之间的广场是树木山石随处皆有的么？太庙大院能是树木山石随处皆有的么？

其三，贾赦院“黛玉度其房屋院宇，必是荣府中花园隔断过来的”，也就是说贾赦院只占据荣府旧花园的南半部，并没有向北延伸到荣国府的北界墙。你自己看看沈阳故宫东边一纵的十王亭广场、大政殿、銮驾库有没有延伸到沈阳故宫的北界墙？太庙倒是只占据到中间一纵的东南角，但太庙又是什么地方？皇太极能让“许多盛妆丽服之姬妾丫鬟”跑到太庙去亵渎祖宗么？

不管是太庙，还是十王亭、大政殿，都是跟《红楼梦》中贾赦院截然不同的建筑。你硬要用沈阳故宫去套荣国府，却连这么显著的地标都套不上。你的索隐派理论除了荒谬二字以外，还能获得什么样的评价？顺便一说，两个嘉荫堂的地理方位也是反的。《红楼梦》中的嘉荫堂在大观园之内，也就是说要么在荣国府的东北部，要么是在更东面的原宁国府北半部。沈阳故宫的嘉荫堂却在崇政殿、凤凰楼的西边。这也足以证明《红楼梦》与沈阳故宫没有任何关系！ 

 

郑无极：

1、荣国府不是沈阳故宫（因为荣国府的格局与沈阳故宫完全不同，沈阳故宫中完全找不到能对应贾赦院的建筑），宁国府也不是沈阳昭陵（因为宁国府与荣国府只隔一条界巷，沈阳昭陵与故宫只隔一条界巷么？），荣府旧花园更不是昭陵的芳秀园（因为荣府旧花园在荣国府内部，不在宁国府内部，芳秀园在沈阳故宫内部么？）。后来大观园与清东陵更没有任何关系（大观园横跨荣国府的东北部和宁国府的北半部，清东陵的大门是开在沈阳故宫内的么？）既然你承认十王亭是广场，民国以前不是街。那么，十王亭广场就更不可能是荣宁街。你的地理格局完全是错乱的。

2、蠢到这地步，简直没救了！原文写的清清楚楚：

当下茶果已撤，贾母命两个老嬷嬷带了黛玉去见两个母舅。时贾赦之妻邢氏忙亦起身，笑回道：“我带了外甥女过去，倒也便宜。”贾母笑道：“正是呢，你也去罢，不必过来了。”邢夫人答应了一声“是”字，遂带了黛玉与王夫人作辞，大家送至穿堂前。出了垂花门，早有众小厮们拉过一辆翠幄青紬车。邢夫人携了黛玉，坐在上面，众婆子们放下车帘，方命小厮们抬起，拉至宽处，方驾上驯骡，亦出了西角门，往东过荣府正门，便入一黑油大门中，至仪门前方下来。众小厮退出，方打起车帘，邢夫人搀着黛玉的手，进入院中。黛玉度其房屋院宇，必是荣府中花园隔断过来的。【甲戌侧批：黛玉之心机眼力。】进入三层仪门，果见正房厢庑游廊，悉皆小巧别致，不似方才那边轩峻壮丽，且院中随处之树木山石皆有。【甲戌侧批：为大观园伏脉。试思荣府园今在西，后之大观园偏写在东，何不畏难之若此？】一时进入正室，早有许多盛妆丽服之姬妾丫鬟迎着，邢夫人让黛玉坐了，一面命人到外面书房去请贾赦。（甲戌本第3回）

贾赦院实际上就在荣国府的内部，是由荣国府旧花园的南半部“隔断过来的”。只是因为贾赦院与荣国府的主体部分隔断不通，所以邢夫人需要带林黛玉出荣国府，上宁荣街，再从贾赦院单独的临街大门进去。邢夫人之所以带林黛玉坐骡车，岂是什么“说明贾赦离着荣府很远”？那是因为要出门上街，女眷不能让外人瞧见，所以必须坐车。居然鬼扯贾赦院是沈阳昭陵中。太可笑了！沈阳昭陵是从沈阳故宫的一角隔断出来的么？

3、与其说《红楼梦》的作者“意淫了清朝的老祖宗孝庄”，还不如说民族主义索隐派意淫了《红楼梦》作者。民族主义索隐派能够把“养小叔子、爬灰”强行套到孝庄的头上，确实令所有中国人汗颜！如果文人们都学着民族主义索隐派的样子信口开河地扯谎话，《红楼梦》非被糟蹋干净不可！

郑无极：

1、你的狡（搅）辩谬论一再被我戳穿，反而诬蔑我“狡（搅）辩能力特别强”。如此大搞贼喊捉贼的把戏，讨论能继续下去么？

2、第一张照片的盝顶（鹿顶）正是平顶，照片中完全看的出来。而且原图就是如此，我除了添加文字以外，没作任何剪切。等会儿我可以把原图的地址发给你，你自己看一看我作任何“剪切”没有。

3、第二张是仿古四合院的效果图，不是你所谓的“现代四合院”效果图。盖图的盝顶耳房采用了最简洁的平顶，省却了斜面。我早就说过，盝顶（鹿顶）就是平顶，有无斜坡，有无屋檐，都不是关键。关键是平顶。至于你说的“上翘”实际上是平顶的护栏。照现在的防水技术、建筑材料当然是没问题的，即使是照明、清的防水技术、建筑材料，也依然没有任何问题。至于你说四个沟槽，让建筑工人看了也没人能安装上，那只能说明你找的都是不合格的建筑工人，你所在建筑单位也从未接触过任何古建筑的维修、复原。如此而已。没有任何说服力。至于草图，我画过了。再画也无意义，你反正是铁了心要选择无视。最好的办法是你出钱，我请从事过古建筑的维修、复原的单位照明、清的工艺修一个带有盝顶耳房的四合院出来。你看如何？

 

郑无极：

第一张盝顶（鹿顶）耳房的照片出处在这里，你自己看看笔者有没有对其进行你所谓的“剪切”：

http://www.chinesecity.com.cn/241/2012/01/11/21s7188_1.htm

 

郑无极：

我再增加三张清代、民国老建筑的照片。其中两张是盝顶（平顶）耳房的照片，另一张盝顶（平顶）建筑虽然不是严格意义上的耳房，却能清晰地展现清代、民国时期的平顶、无檐建筑是如何利用沟槽和竖管进行排水的。这些建筑虽然晚于《红楼梦》所处的乾隆时代，规格等级也比《红楼梦》中的荣国府低很多，但照样是没有防水技术、建筑材料的情况下，十分巧妙地解决了平顶、无檐建筑的防排水问题。你说以清代的防水技术、建筑材料无法修建平顶、无檐建筑完全是你等民族主义索隐派对历史极端无知的表现。至于你找的建筑工人不会修造这样的沟槽和竖管，也只能说明你找的这些人根本就不是合格的建筑工人！