鄢烈山，您老人家认为南京某小区的虐狗行为是完全合情合理合法的，对此我不敢苟同。
狗叫扰民，大街上的汽车也扰民，为了个人的休息，要不要谁都可以去处理掉了？退一步说，就算狗扰民要处理，难道不可以送到救助站去，而非是要把这条鲜活的生命残酷地烧死?
您认为，狗叫影响人休息，应人道毁灭，可是将狗烧死人道么？况且，小区不少居民还认为狗能看家，对小区的安全有好处呢，这可以对小区所有人有帮助啊，包括烧狗人一家，您怎么不考虑？从您的观点看，您又像为“自私自利”辩护了！
你为烧狗者辩护，但你要知道，烧狗人说烧的不是一只好品种的狗，好狗可以不烧，不好的狗可以烧，生命被她分成了三六九等，这完全是一种歧视啊，和您追求的目标有差距吧，难道您也支持种族歧视吗？人也要分为三六九等吗？古代还知道“王子犯法与庶民同罪”，您怎么连“公平”都不知道呢？实在没法支持您~
您说狗权≠人权,那么，谁提出狗权等于高于人权了？是您强加上的吧？我们只是要求善待狗而已。而且，事实说明，关心狗和关心人并不矛盾，二者是统一的，为什么要把二者对立起来？关心狗的人就不关心人吗？多少动物保护人士为希望工程捐款，为白血病患者捐款？哪道人与动物是你死我活的关系么？一个人对小动物有爱心，能够心地善良意识，对人会也会有爱心，反过来，一个人对动物等弱小生命残忍，那么，他对弱势的人，也很难说会善良。
做为知识界人士，您知道不知道人与动物构成生态系统，人与动物要和谐的科学规律？在地球环境中，人与动物之间是相互依存的关系，要知道，保护动物，其实也就是保护我们人类自己！您别忘了人也是从动物进化来的，一样也是动物!当这个星球变成只有人类存在，绿色消失，黄沙阵阵，动物消亡，生物多样化遭到破坏，生态不再平衡，到时候，您就开心了吗?
善待我们身边的动物吧，请不要以自己的好恶来判断事物的是非!这是一个追求平等、和谐、多赢、共生共存的世界，人类要学会与动物一起分享这个地球，地球并不只是人类的。极端以人类为中心，不要自以为人强大，可以为所欲为，为了“休息”就可以残害动物！这样做，是会遭到自然规律的报应的！
宽容是一种美德，残忍是恶行，多一份宽容就是给自己的人生多一份美好，多一份残忍就给自己的人生多一份罪恶~
对于您的观点，我真感到一种悲哀~
我们的社会需要爱和宽容，为了个人的休息，就可以丧失良知，虐待生命么？！
反思一下，做为一位“文化人”的素质，一位媒体编辑，您的文明修养、尊重生命意识，博爱理念和人文精神是不是有些缺失呢？~
做为社会评论家，请您多学习一下科学和人文知识，增强环境保护、动物保护的意识和尊重、平等、博爱、宽容的修养！
PS:
这次辩论的议题值得商榷，因为辩题《流浪狗扰民应不应该处理？》不太好，其核心是“扰民”，潜台答案当然是“应该”，这就上当了。而我认为，辩题的核心应该是爱护动物，辩题应该以下几种，如果不是，也应引导到以下几种思路上，即话题应围绕……进行：
《我们应不应该尊重生命？》
或：
《我们应不应该爱护动物？》
《流浪狗应不应该送到动保组织？》
《政府应不应该拨款救助流浪动物？》
《应不应该追究遗弃狗的人的责任？》。
不要让原有议题导向诱导，被对方牵着鼻子走。如果是这样，顺着人家的思路，效果必然很差，不利于观众树立关爱动物尊重生命的意识。
加载中，请稍候......
加载中…