据今天《华夏时报》报道，出于同情给一只野猫喂食，不想野猫抓伤人，北京房山区崔某以“饲养人”的身份被房山法院判赔300余元医药费。宣判后，崔某大呼冤枉，称野猫与己无关。

        我认为，这条新闻十分可疑，存在的问题多多。

        其一，流浪猫主动攻击人？

        我们知道，流浪猫是比较怕人的，他一般不会主动见人，除非是一些小猫或刚失去家庭的猫，不过这两种猫，主要是向人求助，不会主动攻击伤害人。许多流浪猫对于喂养过他的人，也时常是小心翼翼甚至是躲避的，猫主动攻击人一说十分可疑。

        其二，养狗人的陈述是否准确？有没有旁证？其举止适当吗？如果养狗人行为过失造成这一结果，就不应这样宣判了。总之，这一案件事实清楚吗？

        其三，喂养过流浪猫的人一定要对猫的行为负责？其权利义务对等吗？喂猫人的权利是什么？当今世界没有只有权利没有义务的，也没有光有义务而没有权利的。

        其四，如果流浪猫被残害，喂养流浪猫的人起诉残害人，法院会受理吗？法院会承认流浪猫是喂养人的管理者身份吗？恐怕到时候法院就会要求喂养人出示所有权证明的吧。

        还有，在这个时候报道这一新闻，就这么巧合么？媒体对伴侣动物的正面不被报导，对负面消息却这么热衷，我们的舆论导向到底是为了什么？是让人们没有爱心，不去关注弱小的动物？

         希望崔某能够上诉，给自己，也给所有喂养流浪动物的好心人一个公道，弘扬社会正义之风，给人们一种希望。

        欢迎大家踊跃讨论。       

相关详细新闻报道如下：

--------------------------------------------------------------------------------------------

来源：华夏时报 2006年10月25日 07:08 

    出于同情给一只野猫喂食，不想野猫抓伤人，崔某以“饲养人”的身份被房山法院判赔300余元医药费。宣判后，崔某大呼冤枉。

    起因：野猫伤人牵连喂食者
    事情发生在今年6月，李女士遛狗时正与邻居聊天，突然，一只猫向她的小狗扑过去。为了不让自家的小狗受到伤害，李女士赶紧拽开了小狗，结果猫扑向李女士，将李女士的右手、手腕抓咬伤，李女士的左腿也被抓伤多处，裤腿也被撕破了好几道口子。事后，李女士看病花去医疗费386元。在得知该猫的喂养人是崔某后，李女士多次与崔某协商未果，遂将崔某告上法庭。

    庭上：喂食者对猫管理不善
    房山法院经审理认为，依据《中华人民共和国民法通则》规定，饲养的动物造成他人损害的，饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人不承担民事责任。

    在本案中，受害人李女士不存在过错。依据规定，崔某作为该猫的实际喂养者和管理者，没有履行相应的管理义务，致使李女士被抓咬伤，理应承担民事赔偿责任。因此，法院判决崔某向李女士赔偿医疗费386元。

    被告：喊冤称野猫与己无关
    “那是只野猫，经常来我家附近，叫得很可怜，我只是出于同情，偶尔喂一点食给它。”在法庭上，崔某认为猫抓伤李女士一事与己无关。

    在听到被判赔的判决后，崔某大呼自己太冤。“我只是见它可怜才喂它，也不能就此认为我应该履行管理义务啊？”

    华夏追访：喂养流浪猫狗要小心了
    对于崔某的喊冤，主审此案的法官解释说，判令崔某赔偿医疗费有3个原因。

    其一，抓伤原告的猫出入于被告住处，被告对该猫实施了喂养行为。其二，因他人在被告住处见过该猫，故使他人有理由认为该猫为被告所饲养或管理。其三，即使是野猫，但在一个较长的时期内，被告允许该猫滞留其住处并予以喂养，使被告与该猫之间实际形成了动物饲养人或管理人关系。

    此前也发生过流浪猫、流浪狗咬伤人的事件，那么，曾喂养过这些猫狗的人是不是也要担责呢？法官解释说，只要你经常喂养固定的流浪猫狗，而且有他人能证明你喂养流浪猫狗，一旦出了意外，喂养者必须得承担责任。

    在一家文化公司工作的张小姐常喂两只流浪猫，她觉得如果喂养者必须履行管理义务的话，会让很多人不敢再关心那些小生命。“它们很可怜，大家都是出于爱心才喂养它们的。”张小姐觉得，更应该受到处罚的，是那些抛弃动物的人。http://www.ce.cn/xwzx/shgj/gdxw/200610/25/t20061025_9115846.shtml