不要给遗弃猫咪提供借口           

      读了北京晚报6月13日署名凤翔的文章《让“流浪猫”继续流浪》，本人有不同看法。

 

      我认为，现在不能让流浪猫去像以前那样流浪，因为做任何事情，都要“一切以时间、地点、条件为转移”。现在与以前相比，就猫、人、社会的情况而言，各方面的条件都已经发生了很大的变化。

 

      1. 猫的功能不同。现代都市生活中的猫，是人的伴侣，可以缓解人的压力，慰籍身心，已经不是过去农村为捕鼠而养的工作动物。

      2. 自然环境不同。现代城市生活环境与过去的农村生活环境差别太大，撒毒鼠药，垃圾封闭管理，获取食物、饮水都很困难，容易生病，猫已经不能正常、安全地生存了。

      3. 人不同。农村养猫，猫为农家消灭老鼠，“好猫管半庄”，人对猫非常友好，而现在都市中的一些居民，对流浪猫并不友善，认为其“扰民”、“传播疾病”，对猫非常恶劣。对此，光媒体报道的，就已经非常之多了。

 

      4. 对猫的影响不同。现代城市中猫成为流浪动物，生存条件十分恶劣，会生病，因食毒药会中毒死亡，会受到无良居民的虐待、残害，甚至失去生命。这方面，最近媒体的报道太多了。从上海复旦研究生虐害“小秋天”、北京无良居民火烧“凤凰”到黑龙江“高跟鞋”踩猫等。 

 

      5. 对人的影响不同。现代城市中养猫，可以培养孩子的尊重生命意识、爱心和责任感，认识到生命的神奇、脆弱和珍贵，从而爱惜生命，对人有爱心，对家庭和社会有责任感。如果家长遗弃猫，对孩子的成长是极为不利的。而且，被遗弃的猫的增加，小区中关心爱护流浪猫的居民与其他居民之间的矛盾冲突时有发生，不利于小区的和谐。

 

       从以上分析来看，《让“流浪猫”继续流浪》一文，显然是存在错误的，北京晚报编发这样的文章，导向是有问题的，不利于建立和谐社会，不利于培养人的爱心，不利于2008年的人文奥运。

 

       本文作者显然不太了解当前流浪猫的现状故写了这篇文章，这也就罢了，但做为首都一家负责任的媒体，对这样的文章竟然登出，我认为是不妥当的。

 

       衷心希望北京晚报以后注意导向，对稿子严格把关，多考虑社会效益。

 

       也衷心希望作者在写文章前，要多做调查研究，不要凭主观印象草草下笔。如果中国的城市像一些人口稀少的欧洲国家那样，猫咪自己有很多活动空间，群落也不密集，食物和住所也都有保证，人对猫也比较友善，那么，猫在外面自由活动并不是不可以的。

       附：北京晚报原文：http://epaper.bjd.com.cn/wb/20060613/200606/t20060613_28170.htm

 

   

让“流浪猫”继续流浪    凤　翔

 

　　从报纸上，不时能看到关于“流浪猫”的文章。有的讲，某善良的老太太尽管自己生活不富裕，却收养了多少只“流浪猫”；有的呼吁，“流浪猫”应该有机构收养，以体现人们对动物的关爱和保护……对这类文章，我常常不以为然。
　　其实，猫本来就是应该“流浪”的(我认为用“流浪”来形容那些无主人的猫并不恰当。但既然大家都这么用，我也就随大流吧)。过去，农村也常常养猫。这家有耗子，它就在这家。这家没了耗子，邻居家耗子多，它就去了邻居家……这家待几天，那家待几天，这便是人们过去常常见到的猫。我认为，这才是本来意义上的猫。
　　如今城里人养的猫，绝大多数已变成了宠物。它每天吃得很好，不必再逮耗子来果腹、解馋了。久而久之，猫不会逮耗子了。倒是那些没有固定主人的所谓“流浪猫”，还会逮耗子。在街头的树丛或墙角处，我多次亲眼看到“流浪猫”逮耗子。
　　由猫来逮耗子，要比投放灭鼠药环保多了！从这个意义上讲，把“流浪猫”都收养起来，是不是有些多此一举呢？
　　还是让“流浪猫”们“流浪”吧！ D140