来源：明珠絮语

https://p4.itc.cn/images01/20220705/32ceb2dccac0445cb1da293f91dfe654.jpeg

01

每年的高考季，高考状元的待遇总是冰火两重天。

捧状元的人，把状元捧到天上，各地都把自己的大小状元拿出来拼命宣传，又是发通报又是给奖金。

踩状元的人，把状元踩到地下，拿高考状元在事业上没有取得优异的成绩来说事。

这不，又看到了一篇文章，专门唱衰高考状元。

当然，只要是说状元没出息，就会引用那份的《中国高考状元职业状况调查报告》。

据说，在考察了1977年~1998年各省市自治区高考状元的职业状况后，得出结论说高考状元大学期间学习能力突出，考研深造和出国留学成为毕业的首选，但是他们的职业发展并不理想，职业成就远远低于社会期望，“考场状元”并没有成为“职场状元”。

恢复高考30多年来，高考状元当中并没有出现过全国闻名的优秀企业家，也没有出现过两院院士，印证了个传说——他们考场得意、职场失意。

https://p0.itc.cn/images01/20220705/e6a906e2a0c3487da249924d75c67451.jpeg

02

说实话，要是没有网络，没有搜索引擎，对上面的说法我也信了。

毕竟，手里没有确凿的证据进行反驳。

但在网络时代，什么都是公开透明的，想查什么，就能查到。

在网上搜索了一番之后，我发现“状元不行”的说法根本站不住脚。

先说高考状元中没有全国闻名的企业家，我用“高考状元+富豪榜”为关键词进行搜索，发现成为富豪的高考状元不止一个。

比如被称为“中国巴菲特”的张磊，就是1990年河南省文科状元。

再说高考状元中的两院院士，我发现至少有5位，分别是1955年的高考状元雷啸霖，1957年的高考状元陈建生，1958年的高考状元杜善义，1963年的高考状元李安民，1965年的高考状元吴硕贤。

https://p2.itc.cn/images01/20220705/26a43c61abd743ab9b3a8e07af810e88.jpeg

考虑到当时高考应该是全国一张卷，理科状元全国只有一个，所以自建国后到取消高考那几年，高考状元当选两院院士的比例高得惊人！

03

当然，人家引用的数据是“1977~1998”年的高考状元，里面没有两院院士。

是人才一代不如一代，还是别有原因？

其实我们算一下账就明白了。

《中国高考状元职业状况调查报告》是2007年发布的，那一年，新增选的中国工程院院士平均年龄60岁，年龄最小的44岁，新增选的中科院院士平均53.7岁，年龄最小的41岁，是1991年院士增选工作制度化以来最年轻的一次。

平均五六十岁才能当选院士，恢复高考后的状元们，恐怕大多数都还资历尚浅。

实际上，后来的高考状元中近年也有当选院士的，比如火箭军首位女将军李贤玉，作为1982年黑龙江省理科状元的她，于2019年被增选为中国工程院院士，时年54岁。

2007年搞那份调查的时候，她才32岁，怎么可能当两院院士！

其他的状元们，也是一样的道理。

很显然，特意挑出来说“1977~1998年的高考状元里面没有两院院士”，有点不太厚道。

https://p0.itc.cn/images01/20220705/602c9d9e10f44698a1a24cece0655cdd.jpeg

04

另外，有一个问题必须要强调。

就是全国状元或省状元具有一定的偶然性，再考一次，状元极有可能易主。

但产生状元的群体，基本不会变化，考上清北的那些人，如果重新考一次，大多数人还能考上。

这些人当中，会产生高考状元。

没有当成省状元的人，也是市状元、县状元、乡状元，总之，都是学生当中的佼佼者。

所以，状元应该是一个群体。

如果算上这些“小状元”，那么各界的优秀人士比比皆是，像我们都知道的雷军、李彦宏、刘强东等商界精英，相信在两院院士当中，这样的状元更多。

事实上，《中国高考状元调查报告》的编制者艾瑞深中国校友会网早就声明过，称“数据和结论被部分读者和学者‘过度’解读和错误引用，并成为了某些过度批评高考状元和高考制度言论的所谓依据，这是极其不妥当的言行和不负责任的表现。”

在艾瑞深中国校友会网的调查中，已经明确得出的结论，状元职业成就平均水平明显高于非状元群体，经济收入和职业地位较高，大多在一线城市和海外从事“高薪职业”，“频现行业顶尖人才”。

05

由于高考状元被一些学校用来炒作，做招生宣传的幌子，所以有关部门禁止炒作高考状元，这我们可以理解。

但我们不能因此就说高考状元不好，成绩好了反而没出息。

说高考状元“考场得意，职场失意”，这不符合常识，也不符合事实。