——读佐藤学《学校的挑战》随想

孙建明

语文课程标准四大“课程基本理念”之一是“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”，因此，小组合作学习曾风靡一时。但教学实践中，操作层面问题频发，小组合作逐渐被老师们冷落。难道小组合作学习是错误的吗？近日，阅读佐藤学《学校的挑战》一书，对合作学习的认识渐趋清晰。

合作学习的组织策略

“合作学习”怎么组织？佐藤学多有论述。“‘合作学习’的小组最好是由男女生混合的四人组成。倘若是四人的话，谁都不是‘客人’，谁都能参与小组的活动。即便是习惯了‘合作学习’，倘若是六人组成的小组，也难以确立起平等参与的学习关系。”“倘若是三人以下则难以出现见解多样的交流。”人员安排是合作学习的基础，为何限定4人，佐藤学多从实践层面描述，没有深层理论阐述。作为吾等草根教师，没有反驳机会，“实践是检验真理的唯一标准”，没有实践难辨真伪。同时，佐藤学指出：“要实现‘冲刺与挑战的学习’，需要男女生混合编组。在纯粹由男生或是女生组成的小组中难以形成‘合作学习’关系，也难以形成‘冲刺与挑战的学习’。饶有趣味的是，即便是男女混合编组，若是三男一女，是没有问题的；但若是三女一男，‘合作学习’关系就难以形成。”

除限定人数，佐藤学对座位排列也有要求，“课桌椅摆放时也不应当让儿童面对黑板，使每一个儿童分别坐或是双人坐，而是应当排成扇形，使每一个儿童能够彼此看得见面孔的错杂坐为宜”。这与我们组织小组合作学习的要求基本一致。但佐藤学指出，低年级学生不适宜合作学习，因为“小学低年级教师同每一个学生的密切关系、互帮互学的经验是重要的。其实，小学低年级儿童唯有在同教师产生一对一的亲密关系之后，才可能建立同学之间的关系。小学低年级的‘合作学习’首当其冲的是，要充分体验教师和课堂共同体的亲密关系”。

限定人数、排列座位是重要的，同时，“‘合作学习’成功与否，取决于能否设定适当难度的课题”。在我看来，这是最主要的。只有教学目标是在学生“跳一跳，够得着”的位置时，才能调动起学生探究问题的兴趣，才能激励后进生向优等生“询问”。此时，佐藤学提醒我们，“‘合作学习’是借助互学关系形成的”，“互学关系是‘若无其事的优势’关系。在互学关系中的沟通是借助‘哎，这里该怎么理解？’之类的差生问话形成的。倘若差生不问，优等生是不会主动施教的”，“这种‘若无其事的优势’结成的互学关系，是有效发展‘合作学习’的基础”。

合作学习，作为写进语文课程标准的学习方式，我们在基本的操作层面依旧似是而非，不能不说令人遗憾。读《学校的挑战》，看到一缕曙光。

合作中的教师责任

实施合作学习，教师责任几何？首要责任是“设定适当难度的课题”。其实，即使不组织合作学习，也应如此。教学目标的不宜多，不宜深，不宜浅，适合学情最重要。语文主题学习贯彻“一课一得”教学思想，就是简化教学目标，降低教学难度，让学生学透学懂的实例。

其次，依据佐藤学理论，“学校和教师的责任并不在于‘上好课’，而在于，实现每一个学生的学习权，给学生提供挑战高水准学习的机会”。对于我们现在推崇的“优质课评选”“公开课观摩”等，不能不说是一个颠覆。细想之下，也应该这样。教学的中心和重心是学生，课堂教学不是看教师是否教得好，而是看学生是否学得好。有时，“教得好”与“学得好”可以划等号，有时却说不清道不明。不过，倡导“实现每一个学生的学习权”，就给自身素质不高却热爱教育的老师开辟了一个广阔舞台，也有助于大家从公开课上的“教师表现”转移到“学生能否学会”上来。当我们把注意力集中到“学生的学”，就不会“教师讲得多”了。佐藤学指出：“老师之所以‘讲得太多了’，恐怕是由于教师还没有真正确立起‘以倾听儿童的声音作为教师同儿童关系的基础’的缘故。”上课教师倾听学生的声音，听课教师关注学生的学习，大家都把目光投到学生身上，学生焉能学不好？

理论是灰色的，课堂是变化的，有时，学生难以令人满意，佐藤学坦言：“大凡学生喋喋不休的课堂，几乎所有这些班级的教师都是废话连篇、信口开河的。”教师优劣，无心评说，只是，佐藤学告诉我们：关注每一个儿童的学习，即尊重儿童。

学校不能没有老师，合作学习不能缺少老师的指导。可以说，教师在合作学习中的作用无人替代。

改革中的学校责任

面对曾经热火朝天，后来销声匿迹，最近部分教师跃跃欲试的小组合作学习，佐藤学给我们泼了一瓢冷水，“在学校，实现每一个学生学习权的责任中心是校长。正因为如此，欧美国家的小学学生数一般控制在一百五十人以下”。也就是说，在教学改革中起主导作用的是校长，而非教师。

基础教育课程改革以来，各地的学校变革风起云涌，但胜少败多。佐藤学指出：“学校改革的艰难是由于对学校改革的困难认识不足所致”，“学校改革失败的另一个原因，是由于仓促变革导致的失败”，“唯有洞察了学校改革的难处，才能获得变革学校的现实的期望”。其实，自古至今的改革变法，胜利者有之，失败的也不少，勇立潮头的改革家悲剧收场的更不在少数。商鞅变法后被五马分尸，戊戌六君子饮血菜市口，都是血的警示。因此，不论校长主导的学校变革还是教师主导的班级改良或学科教改实验，步子不宜大，小步慢跑，少走弯路歧路才好。据说，江西弋阳的语文主题学习实施两年来，只做“1+X”模式中的“以文带文课”，待做出成绩后再纵深推广，这不能怪其小心翼翼，只能说明其深谙改革之道。

学校改革的目的是促进学生成长，但离不开教师，因此，佐藤学告诉我们，“学校改革的目的是保障每一个儿童的学习权，保障每一个教师作为教育家的成长”。学校成就教师，教师亦成就学校，最终成就学生。在学校变革中，佐藤学提示我们两点：其一，“学校必须是开放的空间。在一年里从不进行公开教学的教师，即便其工作如何出色也不得担任公立学校的教师。因为，这种教师尽管工作出色，却把儿童私有化、课堂私有化、学校私有化了”；其二，“教师们或许认为，热衷于校本研修，就会产生好的学校、好的教师、好的教育——也许这是一种朴素的信念，但我是不敢苟同的。越是热衷于校本研修，学校越是扭曲，教师越是扭曲，教育越是扭曲”。

面对学校改革的艰难，既要重视佐藤学的忠告，也要看到中日文化与教育现状的差异。只有立足实际，勤于实践，小步慢走，勇于修正自我，才能走出特色改革之路。

阅读佐藤学《学校的挑战》，终于对小组合作学习有了比较清晰的认识。愿我带着这种认识回归课堂，提升学生的学力，促进我的学生成才。

2017-3-2