“有些游客”为什么就不能是猪？

作者：刘长锋

    我在《中国骂》里面说过中国的国骂，很大的一个特点就是以物拟人，比如什么猪啊、狗啊、鸡啊、鸭啊的，甚至一度连特定的人群都成了骂人的贬义词，比如说赫赫有名的“男足”就是典型一例。很多人习惯在言辞中加进这些人为贬义化的语词，达到修饰或者贬低对方的目的。

    正所谓“白天不能说人晚上不能说鬼。”说国骂国骂就现形，而且声势浩大气势如虹。前段时间，某知名大学教授公然声称“很多香港人是狗”，一石激起千层浪，“狗”很是在华人圈里热议了一段时间。这边厢一波未平，那边厢一波又起。话说针对国内某些旅游景点的不良风气，记者采访了湖南天下凤凰文化旅游投资有限公司董事长叶文智。这位叶先生，身居公司董事长高位，头顶全国人大代表的光环，一开口就冒出一句国骂来，公然声称：“有些游客就是猪。”以凤凰的名气，以全国人大代表的身份，很难相信这波“猪论”不会在舆论圈里掀起一场热带风暴。

    尽管很多网友对叶先生的高论颇有腹诽，喊打声一片，但我仍固执地以为叶先生此言也许不差。

    我有时是个比较感性的人，所以我很相信道德对等理论。道德尽管不能称斤论两等价交换，也无法用具体的货币来衡量，但在实践中却往往最大限度地体现了相互原则，有点类似于人们常说的将心比心。比方说，西洋人大多务虚，他们喜欢拿看不到的上帝做参照。书店老板把来书店购书的饭店老板当作上帝，笑脸相迎；相反，到了饭店里，饭店老板一样会把书店老板当上帝，客客气气。相比之下，国人显得务实了很多，凡事以自我做参照。你来找我办事，不管该不该或者能不能，先给你摆出“爷”的架子，拿出“爷”的脸色；反过来，等你去找别人，也是同样的遭遇。从达官贵人到乡野村夫，莫不精于此道。按照这样一个对等理论来看，如果叶先生所说“猪论”事实成立，那么，我们完全有理由相信，在某些场合或者某些情况下，叶先生本人也绝对是猪，甚至可能连猪都不如，他必定有过这样的遭遇和经历。再反过来说，如果叶先生的“猪论”真的成立，那么，我想，一个长期生活在猪圈里的人，一个长期和猪打交道的人，他也绝对干净不到哪里去，身上也总少不了猪的味道，这一点毫无疑问。

    但是话又反过来。作为一名资深的旅游从业者，叶先生有和游客打交道的丰富经历。不事稼穑，不知柴米油盐艰辛。叶先生对于国内游客的某些弊病有着深刻的体会，比如他所说的很多游客“贪小便宜，盲目消费，缺乏判断力”等等，这些都是事实。但这显然还不够，国内游客的毛病还很多，至少有三点，放眼全球也绝无人能望其项背：一是攀爬踩踏，二是乱刻乱画，三是乱丢乱拉。这三种行为，除了第二种外，其他两种皆有明显的动物属性，不管是猪是狗。所以从某些方面来说，尽管叶先生用词不雅，但也绝非言过其实。

    综合以上，一方面，骂人固然不好，尤其是公众人物，动不动就爆粗口，实在有失体面，所以叶先生先挨一板子，回家闭门思过。另一方面，作为广大游客，也要把屁股拿出来，尝尝板子的味道，回家再仔细想想，自己到底是不是猪？自己有没有过像猪一样？而且叶先生既是旅游从业者，很多时候自己也是游客，和大家一样。所以，到底猪不猪，我们且听下回分解，如果你们还都固执己见死不悔改，那么自封的诨号，你们就一直顶下去吧。各自都干着猪才干的事儿，敢作敢当，为什么就不能大方自己承认呢？

    新闻链接：http://news.163.com/12/0324/01/7TASRP1R00011229.html