且慢为“洋秋菊”鼓与呼

作者：刘长锋

    在全国各地浩浩荡荡的上访“大军”中，一个女人简直就是沧海一粟，说白了根本不算啥，更何况其背后还不是什么惊天大案。但毫无疑问，新闻事件的女主角是美国人，是哈佛的高材生。说到这里，就请注意，也就是在一名正常的上访女人的身上，被贴上了“美国人”和“哈佛”这两个标签之后，她很难不会从上访大军中“脱颖而出”，进而因为上访本身的社会学喻义，立刻成了公众关注的焦点，赢得舆论的同情和支持。也就是说在这起普通但又特别的上访案例中，关键词几乎已经不再是“上访”本身，而是变成了“美国人”和“哈佛高材生”，也就是说，上访本身基本不再具有多大现实意义，而身份上的喧宾夺主成了最大的看点。

    在任何一起普通的斗殴事件中，无论最终法院怎样裁定，基本上都很难做到让当事双方都完全满意。一点点不满意，也许忍忍就过去了，但若有强烈的不满，或者判决本身就存在明显的偏袒，一方就必定会锲而不舍地继续上诉、上访，这基本是一个常识。就事论事地从这起上访案件来讲，根据人民网记者发出的消息看来，显然当事双方都不满意。在法院的首次判决后，当事另一方刘士勋经过了长达9个月的上访，才换来了二审判决。在二审判决结果出来，当地司法部门批准逮捕朱莉的未婚夫刘士亮之后，这边急着结婚的人又不答应了。如果仅仅从“访民”的角度看问题，那么，我们究竟该同情土著访民刘士勋呢？还是洋访民朱莉呢？两个都是普通的上访者啊，该同情哪个？我相信你绝不会做出一个选择来，至少是现在。

    不少现实的事例告诉我们上访者大多是有冤情的，大多是有苦难言的，也因而不少人对基层行政以及上访制度本身产生了偏见：只要是上访，就必定把眼泪流给作为弱势方的访民。但在这起典型案件中，倘若不是朱莉本身作为“洋人”的身份，那么这起上访事件能进入公众视野吗？可能性不大，我们可以这么肯定地说。而同样，如果不是朱莉的“洋人”身份，那么，当事另一方刘士勋的访民身份会得到关注吗？同样不会。更不会有人因为刘士勋也是上访者而同情他。很显然，如果不是9个月换来的二审判决，也许刘士勋家属至今依然会挤在浩浩荡荡的上访大军中。

    当事双方都是上访者，同情的泪会为谁而流？也许双方都有着难言之隐，也许双方中有某一方做了手脚，这些细节现在显然没人知道，至少在法律作出公正裁判之前，没有人能得出客观的结论，肯定地就认为当事哪一方是无辜的而另一方就是活该的。而现在的情况是，因为朱莉的“洋”身份，加之公众一贯对“上访”的认知，网络民意几乎是一边倒地倾向了“洋访民”朱莉，而忽略了当事另一方也曾经是在上访队伍中经过9个月历练的访民刘士勋，并因之而简单、武断地置之于不义之地，多少有些显得感情用事。公说公有理、婆说婆有理，既如此，还是且请收回廉价的泪水，防止打着“洋秋菊”的旗号，左右民意干扰司法，因而产生更大的冤屈。也唯有如此，才是对双方当事人最好的关心和关注。

    新闻链接：http://news.163.com/09/1214/21/5QH901R0000120GU.html