身高歧视，伪契约是对契约精神的亵渎

作者：刘长锋

    参加事业单位工作人员招聘考试，却因身高不够与报考的岗位失之交臂，2日，重庆考生小孟以开县人事局存在“身高歧视”为由，将对方告上法院，要求维护自己的宪法权利——平等权。（《重庆晚报》9月3日）

    一级政府人事部门，在当下经济萧条，就业市场不景气的情况下，本该如何设法提供更多就业岗位，让求职者有平等的就业机会。而当地人事部门，非但不考虑求职者的感受，还以内部设定的限制，婉拒求职者，从情理上讲，似乎有点说不过去。而无论是根据基本的社会公平原则，还是根据《就业促进法》，拟或当地出台的《重庆市录用国家公务员体检工作实施细则》、《开县2009年上半年公开招聘事业单位工作人员简章》，当地人事局的做法，也都涉嫌违规、违法。

    于情于理都说不过去，但何以当地有关部门负责人却仍能在面对记者时底气十足，毫不退让呢？很简单，该县经委政工科的一位负责人认为“简章发布时就有这一要求，规定在先报考在后，这就好比约定，你肯定是认同了这约定才会去考这个职位。”从表面看，招考简章里面确实有这么一条，这位负责人说的也似乎在理。从基本的契约精神看来，当地有关部门和这位负责人，严格坚持契约精神的态度，这对于一个诚信体系千疮百孔，处于转型期的社会来说，也许是件好事，值得我们赞赏。

    但毫无疑问，这仅仅只是表面现象。一方面，契约精神的基本内含就包括主体意识、权利意识、平等意识。很可惜，在这份当地人事局单方面达成的“契约”中，我们丝毫看不到平等的影子。非但没有平等，而且仅仅凭借天生、自然的身高问题，把人群进行了分类区别。而另一方面，契约的实现，除了靠道德的自我约束之外，严格法治思想必不可少。也即是，法治才是契约实现的最后可靠保障。所以契约的达成首先必须合理合法，如果契约本身是不合法的，那么在司法认定中，即使契约有当事双方达成的一致意见，也会被认作是无效契约。

    再让我们回过头来，看看这份所谓的“约定”。约定的一方是掌握强权的政府人事部门，另一方是势单力薄的求职者，双方实力对比差异悬殊，所以人事局单方面设置的契约要求，对于求职者来说，只能被看作是一纸不折不扣的霸王条款。现实的注脚就是：不管你同意不同意，我就是这么设定标准的；我这么设置了标准，你能不能接受是你的事，能接受就来，不能接受就别来。所以不但违背了基本的平等原则，而且在现实上，又与国家法律和当地政策不符，违法的嫌疑明显。

    既有违平等的基本契约精神，又不符合现行法律体系和制度的规定，如此“约定”达成的契约，看来非但一点不像契约，而且简直就是对契约精神的侮辱和亵渎。既如此，又如何能堂而皇之地拿出来说事？

    新闻链接：http://news.163.com/09/0903/04/5I8QR74800011229.html