从上访到接访，作风转变更需制度对接

作者：刘长锋

    涉法涉诉信访占全国信访总量的比例仍然较高，进京访、重复访仍然偏多。中央政法机关对进京上访量比较大的省(自治区、直辖市)，派出接访组或巡回接访组就地解决。要求树立相信和依靠基层，不到北京也能解决问题的导向。（《新京报》8月19日）

    长期、反复、成批次的一级一级上访，对不少切身利益收到严重侵害的访民来说，上访之路往往就是一条血泪之路。尤其是前段时间，广州某媒体披露出上访者在众目睽睽之下被管制、强奸的事实之后，进京上访再次进入公众视野，成为整个社会关注的一个焦点。同样的困惑与尴尬，不仅仅只是访民们难以言说之痛，对于各级政府，尤其是信访部门来说，此起彼伏的上访大军，也让他们头疼不已。

    在这里我们必须注意到一个基本的前提，即各级信访部门并非地方政府实权部门，往往因缺乏有效的行政决策和干预权，因此对于本辖区访民反映的问题，并不能在根本上进行有效协调和解决。而同样，作为信访部门的工作人员，尽管我们不排除同样也有贪腐和渎职的少数害群之马，但大多数信访工作人员，也同样首先是一名普通的社会公众。因于职业性质的决定，他们对于访民反映的问题往往是有心无力，也因此扮演了“不光彩”的角色，甚至往往被看做访民的死对头。这种来自职业特点的尴尬，也往往让他们烦躁不已，甚至进而发展为对上访者的厌恶与憎恨。

    可以看得出，此次中央政法委之所以出台专门文件，力图减少进京上访的次数和频率。从政治上来讲，是为了给即将到来的建国六十周年庆典做准备。但从现实上来讲，此举也意义非凡。首先是反映了国家政法机关对于越来越多的上访事件的重视。同时，以派出接访组的方式，深入基层解决问题，只要能够切实解决问题，窃以为不难被看作是一次大的作风转变。毕竟问题产生在基层，深入基层解决问题，一是可以有效借助中央、国家机关的优势，发挥更大的监督作用，促成不少上访问题的解决。而对于不少上访者来说，一旦接访组的工作能够顺利有效地开展，无疑也为他们节约了不少上访的成本，解决问题的几率更多，希望也更大。

    越级上访、进京上访屡禁不止而且有愈演愈烈之势，根本的原因就在于问题本身产生在基层，而问题大多涉及上访群众与基层官员双方的利益，因此无法达成协调一致的解决方案。也因此越级上访和进京上访，在不愿解决或者无法解决的前提下，为了保稳定、塑形象，不少地方政府往往对于上访者采取粗暴野蛮的制止乃至打压的态度和处理方式。之所以如此，就因为太多的上访事件涉及基层盘根错节的利益问题，而抱着山高皇帝远、上级无法及时、直接介入的土皇帝思维。如此现实语境，如要解决长期上访和越级上访的积弊，显然中央机关仅仅只有一个积极的态度和好的作风还不够。

    接访组的目的在于把问题解决在基层，把矛盾消除在基层。但可想而知的是，不少上访事件在接访组的干涉下，如要合理解决，就必将触及基层政府乃至官员个人的利益，受到干扰乃至刁难就是预料中的必然。树立中央机关威信，增强中央机关行政干预的权力，显然派出几个工作组还是不够的。如要真正发挥接访组的作用，则必须首先撇清接访组与基层政府之间的行政隶属与经济往来关系，确保接访组的高度独立性。其次，要增加纪检、组织人事部门的人员，充实到接访组的队伍中，确保接访组的独立性之外更要树立权威性，对涉嫌侵占群众利益的基层政府机关和不法团体形成有效威慑。以独立的体系，辅之以纪律和法制的双重约束监督，形成钳击之势，与当地司法、行政、纪检部门达成程序对接与制度衔接，对涉嫌侵占群众利益的人和事，发现一起处理一起，发现一个处理一个，毫不手软。唯如此，才能确保接访组不至于流于形式，才能有效解决访民反映的问题，维护群众的基本利益，最大限度地预防和减少进京上访的现象。

    新闻链接：http://news.163.com/09/0819/05/5H2AQ50B0001124J.html