医改系列谈之二

作为刺激内需政策的重要组成部分，全民医保改革方案被寄予众望，因为解决了看病难、看病贵的问题，就搬走阻碍老百姓消费的三座大山（住房、医疗、养老）之一。然而，2008年10月14日出台的《关于深化医药卫生体制改革的意见（征求意见稿）》（以下简称医改方案）并未带给公众太多惊喜。中央电视台著名主持人白岩松对它的评价是“专、绕、涩、大、空”，并称在看病贵、看病难之外，现在又多了一条“读懂医改方案难”！

这是对医改方案行文的一个中肯评价，但它更大的问题在于其实质内容。根据发改委通告，在征集意见一个月期限内收到的35260条反馈意见中，医务工作者的意见占了55％，农民、农民工、企业员工等基层群众仅占到总数的20％。这一现象表明，尽管医改的目的是要解决老百姓的看病问题，但抛出的这个方案却让绝大多数老百姓无从谈起！

其原因在于：这是一个完全西医化的方案，而之所以会看病难、看病贵，很大程度上正是由于西医诊疗模式本身。

通观医改方案全文，除了官样文章所必须的部分外，涵盖现有医疗领域的所有环节，它更象中国医疗现状的范本。专家们就医疗领域的每一环节都提出改革，但为什么要这样改，改了之后能否见效，以及更重要的，我们的现有财力是否足够支持这样一个面面俱到的改革方案？这些问题并没有得到解答，这就好比一个病人走进了人满为患的医院，从门诊室开始、抽血、验尿、B超、CT、核磁共振……一圈下来，再回到门诊，大夫告诉他，你生病了，先吃点药看看吧！

采用这样的医改方案，扩大内需是可能的，因为看病更费事、更贵了，如果老百姓万幸花的钱更少的话，那只是因为他们通过税收途径隐形地支付了更多的成本。

这种思维模式很普遍。因为西方医学在人体上的成功，我们很容易把它泛化到一切涉及改革和管理的领域。很多时候在解决一个问题的同时，创造出了更多的问题，30年的改革史，充斥着这样的案例。因此我们迫切需要实现传统的复兴，重新审视中医式思维。

在中国这个资源极度受限、发展极不平衡的国家，要想根本解决问题，必须摒弃西医的思考模式，从系统上对造成问题的原因做出精准判断，然后分析在现有的财政状况、人力资源、物质基础之上，如何才能找到性价比和可行性最高的解决方案。中医为我们提供了另外一种现成的思维模式。

那么，中医式思维相对于西医式思维，究竟有什么优势呢？

中医最大的优势是要在信息不完全、后果不确定的状况下找到系统的解决方案；而西医则要按部就班地收集到足够多的信息，反而容易陷入枝节之中。中医更多地依赖于人，包括医生的经验和病人的抵抗力；而西医则更相信仪器和数据，以及每个个体的一致性（真有完全相同的两个人吗？）。由于中医更注重发挥医生的主观能动性（节省了成本），并且把病人当成独特的个体（更接近真实），这样能够低成本地迅速找到病因，并提出最具针对性的治疗方案。

以国家调控房价的历史为例，曾有一段时间，国家为调控房价出台了供地、流通、房型、税收等一系列政策，但每轮政策出台反而引发新一轮上涨。就是因为只盯着枝节，没有找到房价飞涨的真正原因。笔者曾在05年关注过房价问题，只是在网上找了一篇美国住房署的报告，结合中美两国GDP的对比，发现美国人一辈子的收入可以买34套中国的房，一下子就抓住了房价上涨的原动力。如何控制住房价呢？06年5月笔者写了篇《控制房价也简单》：一要堵住外资购房通道；二是不准用银行的钱炒房；三是为中低收入群体敞开供应他们买得起的房。我们可以看到正是这三条政策出齐后，房价才走出真正的拐点。

从我建言抑制房价的思路历程来看，要解决某一问题，并不一定要弄清楚系统内部的每一细节（这一点专家们肯定更厉害），而是要从不确定中看到方向，在海量的信息中把握整体，这样的行为模式更象是“老中医”的模式。