----驳建行高管否认贱卖论

最近一段时间，建行高管反驳贱卖的言论又逐渐多了起来，除了传统的《经济观察报》这个平台，《华夏时报》也冒出来了，大有不把“银行贱卖论”赶出舆论市场不罢休之势！

但是，再怎样声嘶力竭的辩解，却掩盖不了美国银行业从中国银行股改中获利近万亿的事实，各个在媒体抛头露面的建行高管，无异于地震中不顾学生，拔腿而逃的“范跑跑”。

套用一句常用的网络语言：

“长得丑不是你的错，没事就跳出来吓人就是你的不对了！”

作为建行的CFO，把猪肉与建行的股权相比较，不知道算不算称职？如果建行上百万的高薪请的是这样缺乏基本常识的人的话，那的确，建行把股权送给老外，他们也是要犯嘀咕的。

关于猪肉与建行股权的区别，差别太大，任何一个正常人都能说出个一二三，在这里仅针对某建行高管财务官的身份，说两点关键区别：

1. 建行股权能够带来持续的现金流而猪肉只能带来一次大便，这是产出的区别。

这就要求我们在对两者进行估值的时候应该采取不同的估值体系，显然，建行的股权要复杂的多。你得至少考虑今后二三十年之类，它能给股东带来多少现金流，这些现金流如何获得，保障是什么？建行的股权、网点、品牌、人员这些东西应该怎么估价，它们在获得现金流方面起到的作用，对这些，你都必须要有深入的理解，才好给它做一个公道的估值。关于这一点，请建行向招行学习，看他们是怎么给一家仅35家网点的香港小银行估值的。

2. 建行股权代表中国银行业之前二三十年的积累，而猪肉只需考虑当年的饲料价格和饲养员的勤劳，这是投入的区别。

建行的高管一提建行贱卖，就拿高于汇金投入的资金说事，那之前政府剥离的不良资产，之前的设备人员网点投入呢？是不是当时汇金就投1美元的话，建行股权就只值0.000000000000000000000000001分钱？用这个价格去和美国银行谈判？说到底，这帮高管们之所以做了赔本买卖还嘴硬表功，不是别的，而是花老百姓的血汗买单不心疼！让你个人在建行里投个几十万，看你卖个几分钱心理是什么感受？伤心、心疼、羞耻？但有一点可以肯定，你绝对不会抓住一切机会做秀，大家都来看啊，看我做了一件多么合算的买卖？！

关于“银行贱卖”的问题，我在05年建行在香港IPO时写了一系列的文章（参见首页“银行价值跟踪专辑”），这也是我第一次把目光投向银行。作为一个非银行业内的旁观者，第一眼就看出了“银行贱卖，卖的是人民的存款”这个最本质的事实，请问各位“贱卖银行”的参与者，你们跟所谓的外资战略投资者谈判时，提到过中国银行业股权的这一本质特性和利润源泉吗？如果没有提到，那是因为你们的认识不清，还是故意配合老外们压价呢？

到三年后的今天，无论是中国银行业的业务，还是中国银行业的股价，都超出了当时我最保守的预测时，建行高管们还在那里振振有词，简直是中国的悲哀！

我们的作风是惩前毖后，治病救人，我们一贯的原则是既往不咎，在“银行贱卖”铁的事实面前，其推动者群体一波又一波的反驳之风，不禁令我们玩味无穷。指鹿为马，也不过如此吧？

在总结银行贱卖论辩的成果时，我说

“讨论银行是否贱卖，不是为了去追究谁的责任，而是为了防止在新的改革中犯同样的错误，从这点上讲，这场争论达到了一定的效果。比如工行就提高了价格，中行也降低了淡马锡的比例，并引入了社保。先别管那些钱最终是否会落入人民的口袋，那是另一个范畴的问题。但名义上，国家的财富通过这场争论增多了，而且是从老外的口袋里过来的。”

现在建行高管硬是要当“范跑跑”，这不禁让我怀疑他们是不是不可救药，由此想到了一个更深刻的问题：

金融国资的出资人能不能交给财政部？！

据说现在要二审的《国资法》，把金融国资单独划出来要交给财政部，这简直就是国资管理的最大退步！

我们可以想象一下，如果当初金融业的改革不另找一拨人，而是交给那些贱卖了中石油的人去干，我们是不是就不会再重复交学费了？（当然，这是以这帮高官本质上还是要维护中国人民利益为前提，假设他们能够通过实践吸取教训。）

产业资本与金融资本在计划经济下的弊端，在现代公司制下，在各大公司已经上市的前提下已经没有了生存的土壤，而更多地表现出它们都要实现国有资产保值增值的特性。这时候再去强调担心银行会成为企业的出纳，有为争取部门利益而寻求托词之嫌。

财政部作为管理政府收入的部门，它负责所有国家资源的收益权，这一点不用重复强调。而以财政部的能力，经营管理好一个企业并非它应该具有的职能！

因此，更好的模式是，一个统一的国资委作为出资人负责所有国有经营性资产的监督管理；所有的企业，不管它是金融企业还是产业企业，都应让它们在国内外资本市场上上市；而财政部则要求所有国企上缴红利。

中投公司如果不服气，先把黑石的亏损赚回来了再争不迟！人民的财产，不能老让你们交学费吧？