美国一直科技领先于世，是互联网的发明创造者。但是，根据经济合作与发展组织的调查，美国互联网的速度在其34个成员国中排名第29！日本、法国、瑞典等国的互联网平均速度比美国快四倍。如今快破产的希腊，互联网速度也达到了每秒16000kilobits，美国则有14600。所以，在美国上网有时要非常耐心，看视频经常卡壳。如果住在稍微偏远点的地区，比如我居住的距离波士顿开车一个小时之遥的乡村，高速宽带还不覆盖，只能用更低一档的服务。

为什么？这大概还是市场效率之过。市场竞争确实可以把一切都弄得很有效率。但这种效率有两个方面：一是给用户提供最优化的服务，一是为商家最大限度地降低成本。这两者并不永远会相得益彰。美国的电话、互联网、有线电视公司等等，彼此竞争激烈。比如我家的电话、互联网、有线电视这三项服务，一般是一家公司统一做。两年前这三项最基本的服务每月将近一百美元，两年的合同。可刚刚装好，另外的商家就开始给我们寄广告，同一套服务才70美元左右。所以，等合同一到期，我们马上跳到另一家。为了一两年的服务，人家还专门派人来免费安装，成本自然不低。如果价格再高，消费者就承担不起了。事实上，这方面收费过高的消费者抗议，一直不绝于耳。所以，商家之间的竞争，也只能在这个价位上想尽花招降低成本。而不是提高质量。我们附近更靠城里的一个镇，几年前有了高速宽带。朋友用了后奔走相告，说虽然价格稍贵，但用起来真是梦幻般的感觉。我本来觉得，这种好事马上就会到我们这里来。但是，左等右等不见动静。后来听朋友说，提供宽带的公司本来野心勃勃，决定赔几年建立对市场的垄断。可惜，几年下来还是照赔，消费者的响应并不积极。如今经济迟迟走不出低谷，高速宽带的梦就更不用做了。

宽带速度落后，表面看来悖理，再认真想想倒是情有可原。毕竟这种服务需要相当的基础设施建设。人家总要把光缆接到你家吧？如果你用了一两年就换另外一家公司，铺光缆的公司不就赔了？我研究欧洲中世纪史经常碰到这样的案例：一国招商兴业，总要给率先投资引进技术的公司若干年的垄断，保证其有利润。如今的市场秩序则特别注重反垄断。市场的零碎化，常常推迟了采用高投入的高技术时间表。

市场是个好东西。但是，对市场也不能有天真的信念。有时看似很简单的问题，市场的解决方式则会很慢。不过，反复权衡，我还是宁愿耐心地等待市场的服务。

但是，在有些不需要高投入的技术上，美国也是落后得出奇。记得十年前我为了博士论文去哈佛查资料。在附近的旅馆住了一天，几乎没有睡着觉。因为天气太热。旅馆的小房间里有一个硕大的窗式空调，噪音太大。美国造的。我家的空调，则买的是日本货，噪音低得多，也省电。晚上睡觉时开着还能够忍受。不过，也经常听到邻居家美国造的空调的噪音把自家空调的噪音给盖过。其实，你不用到日本，就是到中国，大家常用的空调都是分离式的。主机在窗外，室内是个安安静静的送气装置。两者由一个管子连接。不是很简单吗？但是，这种设备，在美国往往成了过于先进，在普通店里买不到，经常不得不到网上的特别供货商那里订货。每到初夏，超市里也会摆出几台便宜的空调贱卖，价格有60的，有100的。当然都是那种吵吵闹闹的窗式。似乎大多数人都喜欢这么穷对付。