迈克尔·杰克逊去世以来，我写过两篇文章，分别在《东方早报》和《南方周末》上发表。巫昂女士不仅读了这两篇文章，而且还到我的博客上读了原文，在《东方红早报》上发表了《给薛涌博士上一堂音乐课》，对我的“无知”给予教训。巫昂女士如此用功地研究我的言论，令我非常感动。我也期待着从她的“音乐课”中学到东西。可惜的是，她不仅没有讲音乐，甚至没有教训我本人。她所教训的，是她想象中的“薛涌博士”。这好象是当今愤青的流行游戏：他们不必听别人说什么，他们首先要出出气。按说，这种言论不理也吧。但是，登在报纸堂堂的评论版上，还号称要给我上课。我这个当学生的就不好不说话了。

巫昂女士给我戴了几顶帽子。让我最不敢当的就是她称我只要莫扎特和贝多芬，不要杰克逊。我这么说过吗？我说得很清楚：我自己不仅听莫扎特和贝多芬，也听杰克逊，而且还挺喜欢他的几首歌。我们一家三口对杰克逊就三种态度。我强调的就是多元，反对的是单一。我只是说杰克逊不是莫扎特和贝多芬，还没有经过那么长时间的考验。难道这不对吗？另外，巫昂女士对我说的杰克逊变态非常气愤，指出莫扎特、贝多芬等许多伟大艺术家都很变态。但她忘了，如果你说莫扎特和贝多芬变态，我们这些“粉丝”并不那么义愤，可能还会跟着说。他们是乐神，但不是上帝。更何况我指出杰克逊的变态有许多令人同情的理由。我希望谈的问题是，不管是谁，在成为这样的公共人物后，就会成为许多人（特别是孩子）的楷模。你要谈这些人，方方面面都要谈，没有必要造神。我一向主张把克林顿的性丑闻和其政绩分开，把杰克逊的音乐和他的个人生活分开。但是，他们身上两方面的问题却都要谈。

巫昂女士自己也意识到，“薛涌博士在迈克尔·杰克逊去世事件中，最重要的言论是‘杰克逊热可以休矣’。”很清楚，我没有说杰克逊本人“休矣”，我们需要把他交给历史。我讲的是这股特定的“杰克逊热”应该结束。这么大的歌星去世，媒体连续报道两天也许并无不妥。但是，持续一周多的连续报道，把许多重大新闻推到后面，甚至议员跑到葬礼上说所有议员无不受杰克逊的感召，这就属于“热”得发烧、发昏了，应该“休矣”。

巫昂女士还特地从我的博客中挖掘出来一句被《早报》删掉的话：“中国又如何呢？教育、住房、医疗、就业……社会问题层出不穷。中国哪里有那么多过剩的精力跟着杰克逊的死而起哄呢？杰克逊是个病人，崇拜这样的病人的民族，恐怕自己已经病得不轻。”现在看看我说得对不对呢？巫昂女士既然看了我的博客，大概不会不看留言和评论吧。那里的主流是一群在高喊着杀人强奸的暴徒，他们的词语脏到无法在这里引用。要知道，托尔斯泰很讨厌莎士比亚。他这么大的文豪，对面这么一位巨人看走了眼，大家照样还很景仰他。我不过是个没有音乐训练的乐迷。退一万步说，就算杰克逊是人类历史上最伟大的音乐家，我看走眼了（更何况现在这很难判断），被如此施予语言暴力难道正当？这也是“杰克逊热”之一部分。这样多如此狂暴的粉丝，是否说明我们的社会“病得不轻”呢？这样的“热”是否应该“休矣”呢？