三十五年前，在女权运动的高峰期，美国大学体育联合会通过了所谓“第九条款”，建议大学男女运动队的人数，要符合男女在校生的比例。也就是说，一个大学如果有60%的男生，40% 的女生，其运动队的男女比例也应该是60%对40% 。这一法案，对过去三十五年美国体育的发展影响甚巨。最典型的例子就是美国女足的崛起。在“第九条款”的压力下，许多大学为了凑够女生参加运动队的人数，挖空心思设立女子项目。于是，足球这一男人的项目，因为参加人数多，就被当成女子项目发展起来，使美国成为一个女足王国。同时，美国虽然一直积极发展男子足球，但很难借助于大学体育的优势。因为男子项目已经够多的了。特别是橄榄球，是人数最多的运动队，把男生的指标全占满了。再加个男足，岂不更增加了男生运动员的人数？所以，虽然许多大学设立男足，但男足无法象女足那样大张旗鼓。美国足协，也只有在大学之外寻求培养男足运动员的途径，模仿欧洲模式。

三十五年后的今天，美国的大学发生了巨大的变化。“第九条款”也在新的环境下引起了争议。比如，当年“第九条款”通过时，女生刚刚进入男女同校的大学，人数上绝对占劣势。如今，许多大学女生占学生总数的55-58%，成了主流。这就要求女生在运动队中也占据多数的地位。这就引起了诸多问题。第一，女孩子不如男孩子喜欢运动，动员他们参加运动队不容易。结果出现许多女生被劝说参加运动队，另外有许多想参加运动队的男生，竟找不到机会。第二，男子项目比较具有观赏性。橄榄球，篮球有巨大的票房价值。女子项目在这方面偏弱，自然不容易引起人们的兴趣。

于是就有了现在的争议：“第九条款”是否压制了男生参加体育运动？是否应该改革？女权主义者奋起捍卫“第九条款”。其中“女子体育基金会”发布了自己的一项调查，称男女学生参与体育的人数，在过去十年都有增加。男生参与水平最高的一级大学联赛的人数固然下降了，但参加二级三级联赛的人数大增，弥补前者之失大大有余。另外，有些男子项目确实在衰落。比如摔跤和网球，运动员人数从678下降到了488。但橄榄球，棒球，和兜式曲棍球的运动员人数则增加了一千多。另外，女运动员的比例仍然不足。有20%的学校，女运动员的比例和女生在校人数相差二十个百分点。但是，另一个组织――大学体育委员会――则反唇相讥。该委员会是在近年来一系列男子项目被取消后成立的。该委员会宣称，许多大学有系统地压制男生参加运动队，并指责“女子体育基金会”公布的图表和数据，认为他们只关心指标，不关心在学生生活中发生了什么。

老实说，美国的女孩子大概是世界上最好运动的女孩。这和“第九条款”的鼓励是分不开的。但是，男女天性确实不一样。男生更喜欢运动一些。仅仅在数据上作文章，女运动员的指标达不到就压抑男运动员的人数，确实妨碍了男子体育的发展。我个人以为，美国的男足就是一个明显的受害者。美国的大学是最有效率的运动员培养营地。即使是水平非常高的大学运动员，在校期间只领学生的生活费，一两万多美元而已。而在欧洲，一个青少年足球运动员在学徒期间就可以挣百万美元价值的年薪，成本实在太高。没有“第九条款”，我相信男足在美国校园要火爆得多，并会培养大量优秀的运动员。美国的男足，如今也定会是世界强队。可惜，有“第九条款”挡道，这个过程就会长得多。