前些日子，某位女作家针对“女性面对强奸时应持何种态度”的问题，向世人抛出了“保命论”的炸弹。这样的观点本来只是一个女作家面对残酷事实的一家之言，某种不可告人的目的或心态显而易见，但不曾想还是被世人搞成了一场“文革式”的大辩论。
当争论者为这个不关己的事情弄得刀光剑影之时，一个活生生的案例摆在了世人面前——18岁女孩任凭歹徒糟蹋一整夜后寻机报警。此事中遭遇人生噩运的小娟，对此前那场轰轰烈烈的“生命与贞操究竟谁更重要”的争论作了一个最最新鲜的注脚。

不幸的小娟对那场无聊的争论，可能知道也可能压根don'tknow。面对歹徒的尖刀，无助的她放弃了反抗、抛弃了从小就被强加灌输的所谓的烈女观，忍辱偷生。这是一种选择，这是一种对生的渴望的最好选择。

在一场大辩论作铺垫的前提下，你如何看待小娟的选择？

从新闻价值的角度讲，无论小娟选择反抗还是选择保命，都会成为一个吸引众人眼球的“绝好”新闻。当然，两种选择的背后自然而然地都会跟着一批赞成者，继而自然而然地也会引出一场无休止地口水战。

女作家把被强奸者反抗看作是“人类的耻辱”，在让人为之惊愕的同时招来了诸多的指责和谩骂。究其原因，无非是此种“谬论”挑战了某种道德底线——反抗是一种正义的行为，不应该被抨击而应被颂扬。

小娟“贞节第二，保命第一”的选择无疑会让抱着“贞节牌坊”的人大跌眼镜，但面对小娟那被突兀改变了的人生命运，任何一种观点以及随之而来的争论于其何益？毕竟，惯于扯淡之人玩得都是“空手套白狼”的把戏——引来一些或赞成或反对的关注目光而已。就像那位最初抛出“保命论”炸弹的女作家一样，这边骂的越是起劲，那边笑得越是花枝乱颤。

当争论的众人在口干舌燥之余，很少有人敢于直面这样一个问题：面对强奸之事中忍辱偷生这种“耻辱性”的选择，究竟映射了哪些人的人性的弱点？

不该发生的毕竟发生了，该争论的也热火朝天过了，在感到郁闷或快意的同时，某些人是否感受到了另一种异样：被争论所顺奸？

以受害者的伤害为参照物，激辩的双方或多方就像粪坑里石头，迥异观点的撞击可能会迸发出“智慧”的火花，但这火花也可能会给观点背后的人招来引火上身之祸——争持不下被顺奸。

遭受强奸是一种“显性”的不幸，遭遇顺奸是一种“隐性”的悲哀，但又有多少人乐此不疲？不知别人的想法到底如何，反正俺是真切地体会到了这种屈辱的感觉。

写这些文字只是为自己的犯贱作点历史性地记录，同时希望那些乐意在争论中寻找“被顺奸”快感之人自醒。