前文说，相关的两句话之间如果没有连词小学生都能补齐，可见连词是冗余的。连词的作用就是减少读者的处理信息负荷，相互印证，能更好的理解作者观点。比如英语听力中的BUT，听到就知道后文才是重点，前文都是干扰。但有时这些连词连预示下文的作用都没有，让读者一头雾水，就比如小怪近日读《红楼梦》的两句话。

其一、“这家族虽繁荣百年……”，那么接下来要由盛转衰还是继续繁荣？若接由盛转衰，逻辑是物极必反：凡事终有期限，百年很久，所以久阳必阴。若接继续繁荣，逻辑是经验主义：因为有百年繁荣经验，大风大浪都过来了，如今这点波浪不算什么。

其二、“因宝钗平日衣着朴素……”，所以这艳丽的宫花要不要送她？若送，逻辑是缺啥补啥：平日朴素就有艳丽的需求；若不送，逻辑是经验主义，平日朴素表示定不喜欢。

读者诸君且看，这表示转折与因果的连词并不能预示后文，我们还需细细读来才知后来，而后知连接关系。类似的，常有一个证据可以让辩论的双方都纳为麾下。

比如，“A老师带某班，某班表现平平”。持“A老师带班能力强”的甲方认为是一例证：这么差一个班级交到A老师手里，才能有这样平平的表现，若给其他老师，保不齐出什么岔子。持“A老师带班能力弱”的乙方也认为是支持自己的例证：这么好一个班级交到A老师手里，只落得表现平平，交给随便哪位老师，都能带得更好。你看，一个案例扔下来，谁都捡去，像给双方都发了武器。细思可知，这里对某班情况缺乏共识，本想用某班做标尺评价A老师，却不想双方都是拿A老师做标尺，评价某班。

很多情况下，我们说话、写文都以为交代清楚，还用信息冗余互为验证，自以为准确无误，但常常适得其反，哈哈，听众难免会挖掘一些“奇怪的逻辑”，有时竟更加贴切。