日常交流中，我们制造的信息总是冗余的。是为了避免传播过程中信息丢失或处理过程中的编译错误。比如，“下雨了把衣服收回来。”这句祈使句最核心的就是“收衣服”，“下雨了”是冗余的信息。在这里的目的是说明收衣服的原因，这样，晒在窗外的非衣服类的不能被雨淋的东西，比如裤子、晒的谷物等，也需要一并收回。

但有时候这类补充并没有达到预想的作用。“穿这条裤子，这条裤子脏了。”在发布命令时常常接收方并没有在接受状态，导致第一个字可能会丢失，是“穿”还是“嫑穿”，这时候后半句应该作为佐证。可惜，在这句话中，两种理解都说得通——裤子脏所以要穿，逻辑是，穿得再脏一点正好可以去洗。裤子脏所以不穿，逻辑是，脏了影响形象——这就出乎信息发出者的意外。这就是一句无效的检验信息，完全冗余。

有时附加信息反而增加矛盾，比如一段滑稽戏：主人请客人吃螃蟹，最后自谦来了一句“家ha木得ha，有ha吃ha”，正好“ha”和蟹同音，也可以理解为“没有”，闹出到底有没有螃蟹的笑话。

信息冗余来自于关联词。小学常有这样的题目，给出上句和下句，要求补充关联词，是转折还是因果，是让步还是条件。很显然，没有这些关联连词也能理解句子的含义，那么这些关联词是为了帮助读者更好的理解作者用意，降低阅读成本。

说到阅读费力不得不提国外书籍了。当要举例子时，中国书籍一般是这样的：我单位里有个小王，年纪轻轻的就当上了领导，最近刚结婚……在这里，认识“小王”是为了后文方便称呼，“年纪轻轻”、“当上领导”和“刚刚结婚”这些信息肯定会和后面的故事有关。而国外书籍举例是这样的：我的一个远房亲戚，邻居们都叫他威廉，其实他是爱尔兰人，鹳骨很高，每个周末总是要把自己灌醉，有一天他在修理他的皮卡时……在这里有更多的信息：关系、籍贯、面部特征、生活习惯、以及“皮卡”，读完这个案例读者才发现大多信息是完全冗余的。更严重的例子是，国外书籍哪怕在讲一个一听就有道理的问题，依然要十分严谨的把论证过程说清楚。就比如要说明“衣服上若加一个口袋，就能存放一些东西”，书中会写，人们对此做了实验，找了一些衣服缝上了口袋，往里面装了点东西，果然可以！人们在裤子上缝上口袋，也可以存放东西；口袋不管是缝在左边还是右边，都有这样的作用，只是每人的习惯不同，口袋大一点则效果更好……所以有一些书告诉我们如何“快速阅读”，大约就是要从一些关键词中跳过这些对我们来说冗余的信息。可是似乎故意要难为我们似的，国外的作者总是在不知疲倦的举例，稍有复杂的观点就会举例或类比解释，大约对读者的理解能力不太放心。

再说说信息过简。比如微信里一下子问了两个问题，对方回答对。那么是第一个对还是第二个对，还是两个都对？中文里没有时态，有时会产生歧义，这时候就需要其他信息补充，比如“我不去”一般是将来时，“我没去”是过去时，“我去了”是完成时，这种不同的否定词和虚词会有不同的时态含义。还有各种一词多义梗，故意混淆，也是一种文化艺术。而数学上的是信息极简，总是惜字如金的表达抽象的知识，与文科各种类比各种举例相反。

最难的是领导说话，比如某地出现自然灾害，领导会发表“重要指示”，表面上看就是要努力抢险、救出幸存者、对遇难家属表示哀悼。用脚趾头都能猜到，似乎是冗余的。但其实这些“废话”让人们有信心，领导是关切的，是在努力的。另一些领导说话就更难理解了“加强……改进……尊重……营造……”都是不知所云的动词开头，过于抽象。其实在说的是“这里招点人，这里管理太混乱了，老领导的意思要听一听，这种话不要讲。”披着信息极简外衣的信息冗余。