想起一段新闻调查：大卖场里在售卖一种鸡蛋，市民询问价格为何明显较贵？销售员不厌其烦的又开始了她的实验——打碎一只鸡蛋，展示蛋黄。可见蛋黄的颜色较深红，销售员表示：深红的颜色表示鸡蛋营养价值高，谜题被解答，又一盒鸡蛋售出。

我们带着鸡蛋走出商场，找个安静的地方捋一捋逻辑：我们不会购买普通且较贵的鸡蛋。所以只有我们当“看到”蛋黄的确营养价值高时决定购买？等等，思维还是有些快，我们再拆分一下。我们真的看到了营养价值吗？其实我们只看到的蛋黄颜色深红。完成购买决策逻辑链还差一条：深红代表营养价值高。可是这是销售员告诉我们的知识，这个知识正确吗？问题就出在这里！这和销售员直接说明这批鸡蛋价值较高有何不同？

相信若能停下来这么一想，这批鸡蛋不会有那么好的销量。人们的注意力被实验吸引，防御松懈，奇怪的知识才趁虚而入。需要自主掌控感的大脑获得了“你骗不了我”的优越感，需要眼见为实的消费者也见之所欲见。总之，商家预判了消费者的预判，给予了想要的东西，绕开了防御体系。

新闻调查后来说，其实蛋黄深红来自于饲料的一种添加剂，而与营养无关。任何鸡蛋——不管是散养的、还是圈养的、什么样的鸡生产的——营养价值其实都差不多。这是智商税吗？我觉得不算是，是商家太狡猾。他给了你一个工具，可以打开一个机关，却落入了另一个显而易见的陷阱中。当然，一盒鸡蛋没什么，大事还是要多思考，而后行动。