英国公投“脱欧”，有人失望、有人欣喜，对于站在局外的中国人，社交网络上是一片幸灾乐祸，无论出乎人们意料之外还是情理之中，也不论对英国和欧盟的影响是积极或者消极，毫无疑问，英国“脱欧”是欧洲一体化的倒退，也是全球化进程中不和谐的音符，说好的全球一体化呢？却蒙上了一层难以理解却又符合预期的阴影。

 

科学技术的进步促进生产力的发展，大规模的商业流通能在科技水平不变的情况下实现更多的商业回报，更多的价值回报又能够促进科学技术更快的进步。寻找更大规模的市场是工业化的本质，在人类实现星际跨越之前，全球化就是能够看到的最大规模。

 

1980年代以来，全球化逐步成为驱动世界经济的一支重要力量，它提供了最广泛的市场空间，让最先进的科学技术实现最广泛的流通。一切似乎标明，全球化是全球人民的共识，是众望所归，然而，英国“脱欧”表明，看上去逻辑慎密的推演，在实际中则另有隐情，全球化趋势不象想象中那么直接。

 

2008年是一个转折点，华尔街金融危机引发全球经济危机之后，各国经济都陷入困境，局部冲突不断出现、贸易纷争日渐增多，全球陷入自工业化以来最长的经济危机，直到今日，8年多过去，丝毫看不到经济危机结束的可能。

 

 

十几年前，一本《世界是平的》风靡科技界，该书最核心的价值就在书名上：“世界是平的”，工业社会的最高境界。

 

由农业社会的自给自足到工业社会的分工交换，大规模生产、大规模流通是社会运行的基本特征，明天比今天更高效是工业框架下每个生产者的追求，也成为人们潜意识中的“真理”。

 

不过，效率社会之所以有效，是有前提的：亚当斯密的“经济人”假设建立在稀缺经济的前提上，由于市场处在稀缺状态，每个购买者都想花最少的钱买最多、最好的东西，即“经济人”（算账人）。

 

看上去，“稀缺”是显而易见的前提：人的欲望是无止境的，还有谁会嫌东西多呢？事实上，2008年经济危机的深度原因就是“稀缺性”消失。科学技术进步到一个新的高度：数字化、自动化，一切的生产并不必须人的参与，经典经济学的理念是“人的劳动创造价值”，现在，人投入“零”劳动就可以创造价值。人们不得不面对经济的新状况：富足经济，或者叫过剩经济。生产过剩、产能过剩，工业经历了几百年之后，稀缺性没有了。

 

稀缺时代，引进外来产品可以为消费者做增量，人们将有更多的产品消费，如果市场处在过剩状态，情况就反了，引进外来产品意味着本地生产力将被闲置，世界是平的又能咋样？产能过剩需要的是皱褶的世界。

 

 

当我们中国人因为英国“脱欧”幸灾乐祸时，也应该考虑一下自己，中国成为世界工厂时间并不长，经济危机之后，制造业正快速外流，今年以来，世界各地许多新上市的手机产地已经从中国变成了越南或者印度。

 

世界真的变了，人类正在经历工业社会正在向信息社会的转型，遗憾的是，转型不是升级而是否定。正如工业社会对农业社会的否定：从英国开始的圈地运动开启了工业社会的大幕，与之伴随的是大量失地农民从土地上被驱赶出来、流离失所，历史上称之为“羊吃人”。

 

现在，工业时代的企业主们正在经历信息化“圈地运动”，几乎所有企业都感受到信息化驱逐的压力，要从2008年以来的经济危机中脱出，尽管各国都启动了史无前例的流动性，但问题并没有得到解决。

 

富足经济带来的过剩压力，全球面临的不是世界工厂从中国迁往越南或者印度的问题，自动化零边际成本之下，世界工厂模式将会消失，商业流通对于全球化不再是正面动力，各国不得不回到贸易保护状态。

 

世界工厂之后，全球化是否会成为泡影？也不大可能，大规模生产、大规模流通的工业形态正在被互联网改变，个性创意、本地智造逐步成为新特征，担任推进全国化重任的，不再是主权国家的商务部、外交部以及由主权国家组成的全球性组织如联合国，或者地区性组织如欧盟，大型商业公司在全球化中起着越来越重要的作用。

 

全球化的互联网公司，几乎将触角伸向了地球的每一个角落，社交网络facebook、搜索巨头谷歌的用户数量超过全球最大国家的人口，互联网公司提供的跨国服务，渗透到生活的每一个细节中，过去十年，全球化的主力已经从政府转移到互联网公司，跨国公司实现的全球化，让全世界的人跨越国界，时时刻刻都连接到一起。

 

信息的流动取代了物质、产品的流动，商业流通不再是必须的，每一个跨国互联网公司都运营着自己的全球网络，人们处在多个公司的服务中，也就处在多重的全球化之中，多个公司形成重叠的全球化，比国家主导的集中式全球化有更多的弹性空间。

 

人类之所以伟大，因为人能够聚集更多的人，现在，全球化更加直接了。