昨天晚上，SOS老康和tinyfool讨论起版权的问题，好些没伤了和气。对于版权保护，从国际来看，一直以来也都难以达成一致意见，一方面有既有利益重新分配的阻力，另一方面也有对互联网知识创新面临形势的不同认识。

我之前写过一篇web2.0版权研讨：从登记到认证，提出互联网形势下版权处理的办法，主要解决互联网快速传播性、创新推广与原创权益的平衡问题。

下面从经济生产的角度出发再来探讨一下版权：

工业时代，创造社会财富的核心是生产制造，是通过复制（copy）得到的，衡量财富价值的多少是通过产品数量来计算的，由于不同产品的差异，因此不同产品的价格也就不同，最终，价值总量可以初略地表达为：生产量*单品价格。

产品的价格怎么计算呢？按照法国数学约瑟夫·伯特兰德的竞争理论：在一个竞争性市场中，价格等于边际成本。所谓边际成本，就是每多生产一件产品需要新增加的成本。

总之，粗略地说，工业时代是通过复制创造价值的，通过复制品数量来计算财富价值。

版权（copyright）直译是“复制权利”，不过，版权其实是创作权，是作者一次性创造性劳动获得的，而不是生产复制过程中获得的。只是，按照工业社会的通行办法，一次性创造的价值，需要折算到每一次复制（copy）中，即每生产一件需要包含一份版权费。

随着信息化的来临，数字产品生产出现一个新问题，即边际成本为零，具体分析我在裂变——看得见的未来一书中有较详细的说明，其实不只是数字产品，传统工业生产也将很快面临边际成本为零的问题，此时，按照伯特兰德的观点，产品价格也就为零，生产或者说复制(copy)不再产生价值，传统意义上的版权（copyright）含义也需要重新考虑，因为生产过程不能产生价值，也就没有办法承载版权的价值。

版权（copyright）问题陷入悖论，创作无法通过复制过程获得价值回报。

如果，从工业市场交换的角度直接去类推，价格为零意味着免费供应，这是许多互联网免费服务大行其道的经济学原因，也是许多互联网公司企图转型收费服务屡屡失败的原因，这里不深入探讨边际成本为零之后，整个经济结构面临的全新架构问题，仅就版权本身做如下思考：

1、 按单品(copy)收取费用的方式将难以执行。因为互联网上无法呈现出有形的单品，比如：没有可包装的光盘或者实体，单品收费越来越难以操作。

2、互联网的快速、扁平化环境，个人积极参与各类内容的二次创作，个人非商业行为的分享，应该被免费许可，以便提高社会整体创新能力。考虑与传统工业的对接，商业化的版权操作近期应当限制，尤其是商业机构使用版权产品的时候。

3、如果认识到，创作不是单个人的行为，而是社会环境密切关联的恶，我们就能接受版权权益不能看成是创作者完全独有的，版权期限缩短、保护范围缩小是必然趋势。

4、长期看，最终，版权将和产品一样，免费供应，价值计算重新回到创作本身。

5、多说一句，信息社会只有两种东西有价值：创造与服务。（文：醒客）

更多信息参考：版权与阅读