网友silvertiger在作家余华的博客上留言说：“没想到可以和您这样接近”。我能想象的到网友silvertiger当时激动的心情，如果能够围坐在篝火边，与心仪的作家面对面，听他娓娓道来，确实是一件非常让人兴奋的事情，毕竟亲近名人偶像的机会并不多。
不过事后一想，却未必这么简单，余华的博客每天有成千上万的人上去，想想千万人围坐在一堆篝火旁听一个人讲故事的场景，总觉得有些不伦不类。再说，余华的博客和一般作家的专栏相比，并没有什么本质差异，难道改叫博客之后就能有产生如此的神通？
莫非这是一场虚幻的沟通？可明明silvertiger给余华写了留言，余华也回了信了，并且有成千上万的网友通过余华对silvertiger说一文来见证。
终于明白，写博客的余华还是作家余华，并不是坐在千万人篝火边的余华，能够坐在篝火边听故事的，还是只有余华的那些现实的朋友们，如果你真想听，恐怕你也要出席瑞典驻华大使馆的晚宴，或者你也是某出版社的总编辑，而silvertiger网友，充其量只不过是在十里地外经过篝火场，博客阵风吹起的烟灰偶然落到了他的头发上了而已。其余的留言者恐怕就没这么幸运，silvertiger下一次和余华的互动也不知道要等到何年何月，估计随着时间的流逝，留言者增多，余华恐怕能看到留言的比例也不会太多了，更不用说能关注到众多只是观看没有留足迹的大众。
silvertiger的幻觉也会发生在其他地方，我家里第一次买回电视机时，奶奶曾经热泪盈眶地对邻居说，我儿子真孝顺，请了那么多人到家里来陪我。奶奶耳朵不好，很少和人交流，如果他热衷交流一些，他会知道，请到家里的“人”，只会自己说话，没法儿听你说话的。
博客作为一种新的信息平台，能够带来信息发布和共享方面的诸多变化，却未必能改变人与人之间的关系，当余华通过博客面对众多读者的时候，尽管技术上允许更多人留言，信息单向传播的特性并没有太多改变。
社会性网络SNS相关探讨中，也存在类似的误区，一些人总想用网络等手段代替交际关系，没有认识到技术或工具永远只是辅助手段。靠主体(人)来维系的东西，即便再简单，手段也无能为力，换句话说，交际的主体(人)解决做什么，工具只能解决怎么做。
一位署名“周天舒”的网友，在“您能与姚明建立联系吗？”留言说，和姚明建立联系“有可能啊，先和搜狐的体育编辑建立良好的联系就好了，有个人专门负责联系姚明(因为搜狐和姚明签约了)”，网友提供的方法没准是可行的，但对SNS的理解却偏颇了，能否和姚明建立联系肯定不是找到一次姚明可以解决，关系维持才是根本，作为个体你可能联系上姚明，但是你能与姚明（准确的说应该是姚明与你）维持关系吗？就算你能维系与姚明的关系，姚明又如何有那么多时间来维持与众多如你者的关系？社会网络不是针对单个的例子来说的，不能进行一般性推广没有意义。
通过SNS找到某人是可能的，与某个人建立联系却不一定能够成立，找到某个人可以看作单方面的关系，而建立联系却是双向的，否则就成了我奶奶眼中电视里面的“人”，联系需要双方付出时间和精力，Keso关系与目的文中说“朋友过载”就是如此。
通过SNS来改善人们的社交活动是一个不错的想法，但不要搞错了SNS的作用，SNS只是工具而已，它只能在人们构建社交网络的时候起到辅助作用，不能代替社交活动，正如办公软件能够方便写作，但再好的办公软件也不能代替作者写一个字。
除非替代人的智力机器出现，否则事件的第一驱动力总是人。准备通过SNS广交天下朋友的注意了，行动之前看看有没有足够的财力和时间维持这么多的朋友联系。
加载中，请稍候......
加载中…