有些演员看似鲜活，其实他（她）是死的，有些演员一世都被尊称为“实力派”，很可能一切均源于一场印象派的误会。所以，那些被奉若神冥的演技派们千万不要以为无人可以撕裂你们华丽的外皮，纠出空洞苍白的本质。这世间才华与荣誉无法对等的事情太多，已经不在乎再多那么几个尴尬的错觉了。我们总有睁开清明之眼的时候，就像神也有合上双眸的瞬间，只是该有的还是存在，不该有的只会落下流逝的命运。

萨曼莎·莫顿

没错，萨曼莎长了一张另类的脸，或者说她长得非常普通，表演更是毫无建树，于是勉强自己去诠释怪异的角色，好让所有人以为她可以取代克里斯蒂娜·里奇的位置。在《少数派报告》中，她仗着自己的超能力与精光的头皮，搏得众人眼球，请相信，那绝对不是什么特别有难度的活，只要你软得像无骨病患者，睁一双惊恐的眼便可以办到。作为一个英国演员，在《浪荡儿》这样的艺术片中出演热爱戏剧，被诗人青睐的女孩，本该是驾轻就熟的事情，可怜的萨曼莎在外貌上已经相当贫瘠了，表演却同样呆滞乏味，举止间的风情居然还及不上约翰尼·德普这样的纯种美国演员有古典气质，真够可笑的。这位女演员之所以能够一而再、再而三地提名种种电影节的最佳女主角，纯粹是藉用电影本身的魅力与导演功力，至于她自己，只要站在镜头前夸张地念台词和做表情就可以了。

娜奥米·沃茨

我真地一点也不讨厌娜奥米，只要化妆师具备妙手回春的真功夫，她也可以变成尼可尔·基德曼的压扁版，然而娜奥米的所谓“演技”还真有待商榷。在《木赫兰道》这样的电影里出位没什么稀奇的，就影片本身的故弄玄虚而言，一个女演员无论怎样表演都不为过，但凡晦涩的电影总是让演员占便宜，就像王家卫不写剧本，却能让每个演员看上去虚怀若谷，实际上，他们并不太清楚自己在演什么。后来娜奥米演出了冈萨雷斯的《21克》，一个满心创伤的母亲，娜奥米每每与西恩·潘对手，便处于弱势，没错，她可以扮得楚楚可怜，却不见人物深层次的灵魂阵痛，能够显得歇斯底里，但从未见她有过更丰富的情绪递进，只是一味地将自己的面部弄得忧郁不堪，然后就什么也不能给你了。对了，还有《金刚》这样的电影，换成另外的金发碧眼的女演员来担纲，会有区别么？

巩俐

巩俐一直处于不服输的状态，她学得会彪悍，学不会收敛；学得会狂野，学不会温柔；承袭了乡土味，披不起富贵衣。因此，《红高梁》一下子便抖落了她诸多的优势，她扮“我奶奶”时的憨劲与泼劲，要远远比《梦醒时分》高明；《秋菊打官司》里灰头土脸的模样较之《摇啊摇，摇到外婆桥》要顺眼得多；因此那些妄图让巩俐实现另外可能性的电影人们，总是失望而归，就像陈凯歌断送了《风月》，只因那清纯的大家闺秀怎么都做不到超尘脱俗，反而要教人忍不住担心她会泄露了《大红灯笼高高挂》中的尴尬秘密；《两宫皇太后》的前半部份是专门用来制造虚假的巩俐的，末尾那段畅快淋漓的妓女骂街才是本片精髓，尤其那一句：“妈的，玩了老娘不给钱，白玩啊？！”真是拍案叫绝，但是同样嚣张的姿态放到《迈阿密风云》里去就不合时宜了，那浓郁的土气是高级香水与名贵时装掩盖不了的本质。这样的演员只能本色，无法创新与突破，那是巩俐的长处，亦是她的悲哀。

格温妮丝·帕特洛

好吧，我承认格温妮丝有特殊的美感，她在一生中最纤瘦的时光捧得了奥斯卡影后桂冠。可是事后，所有人均纷纷在背后窃笑，戏言她能拿到小金人是因为颁奖人当时念错了名字。格温妮丝随时随地都保持高贵的仙女像，哪怕是演过巨型肥婆，亦照样时时展示她完美的一面，于是她只好不断地游走在文艺片与喜剧片之间。她不能歇斯底里，哭得鼻涕挂面，也不能阴森逼人，哪怕是在《完美谋杀案》那样的作品中，亦要坚守淑女阵地，尽管她确是与格蕾丝·凯丽的气质无比接近，然而那样一个复杂矛盾的角色，在她诠释起来偏偏是如此单薄。格温妮丝在《恋爱中的莎士比亚》之外，的确再没制造过惊艳，《滑动门》中规中矩，演出了一个任何不太走神的女演员均能胜任的角色；《艾玛》在我看来表演远不如贝金赛尔的诠释版本生动有趣；更可怕的是她僵硬贫乏的演出习惯愣是将《西尔维亚》变成一部普通的爱情文艺片，这又让人如何是好呢？帕尔特洛总让我想起奥黛丽·赫本，自身的光芒牢牢掩盖角色本身的特征，教人的观影时常常束手无策。