文/龙真

在邓国顺的思维中，专利就是朗科争得“马鼻”优势并把对手甩开的竞争工具

创业板公司2009年终大考，朗科科技录得了负增长2.92%的创业板创纪录最差业绩。在刚刚发布的2010年第一季度财报中，它的归属于公司普通股股东的净利润比去年同期再次下挫29.74%。它也坦白的表示，直到上半年末，累计净利润可能出现大幅下滑。头顶着开创中国专利公司先河，被人们视为中国已经进入“专利时代”象征光环的朗科一而再的重重的煽着自己和鼓吹高成长性的创业板一记记耳光。

其实专利公司有两种形态：专利钓饵公司(patent troll)和专利屠夫(patent bully)。专利钓饵公司一般都是“轻”公司，典型的就是高通，重点是做研发，甚至不做产品，主要通过专利授权来获得大量收入，专利就是作为赚钱工具而已。而专利屠夫一般都是“重”公司，像苹果、诺基亚，它们以销售产品为主要获利手段，其拥有大量知识产权的目的是保护其主导市场，或者增加竞争者成本，用来授权增加收入显然不是主要目的。显然，朗科在努力方向上想做的是前者，它想竭力使自己成为一个“轻公司”，但不可避免的是，在本质上它却是后者，而且还是一个非常不成功的“专利屠夫”。

顶着专利公司光环的朗科确实让股民惊喜，但人们却往往忽视了其主营业务还是“专利屠夫”公司的产品运营而非“专利钓饵”公司专利运营的传统模式。数据显示，朗科公司四年来（截至2009年第3财季）专利授权许可收入占公司主营业务收入比分别为3.79%、9.37%、16.50%、12.76%。虽然专利在其主营业务收入中比例正在逐步攀升，但显而易见的是，其严重依赖产品运营的模式近期并不会改变。既然是一个“重公司”，理论上这个“专利屠夫”所做的应该是挥舞专利大棒，对产品的竞争者们痛下杀手，在守住自己原有市场的同时，大举抢占竞争对手的地盘。公司创始人兼总裁邓国顺的“马鼻理论”也深刻的解释了朗科的逻辑。“在赛马中，很多马的速度不相上下，尤其是第一个与第二个到达终点的马，它们的差距也许只有马鼻那么长，却决定了最终的胜负。”显然在邓国顺的思维中，专利就是朗科争得“马鼻”优势并把对手甩开的竞争工具。

但拥有了几项专利并不一定就会带来产品的竞争力。一个产品是由很多个专利构成的，你可以拥有几项专利，但却不能妨碍其他公司也拥有更多项专利。朗科公司宣称拥有闪存盘相关领域的系列原创性基础发明专利、闪存应用及移动存储的核心技术及专利，在全球范围内获得授权或正在申请的发明专利299项。但实际上朗科存储设备自身的技术含量并非很高，使得第三方很容易模仿，而申请一个发明专利最少也需要18个月的时间。更重要的是生产闪存盘最关键的控制芯片大都由台湾和美国厂家所掌握，而另一关键部件闪存则掌握在IT巨头三星和东芝的手里。它这个专利屠夫在产品上一方面要面对国内外巨头的品牌竞争，另一方面还要应对山寨厂商发起的价格大战，二者它都难以应付。朗科的产品刚开始曾是中国市场的移动存储的老大，但短短几年过去了，它却基本上已经被赶出了一线品牌之列。

既然产品并不能带来竞争力，那避开产品劣势，强化专利授权许可，转型“专利钓饵”公司似乎并不难理解。但朗科的这种“专利钓饵”模式却并不完善。从最成功的专利钓饵公司美国高通的经验来看，一个优秀的专利钓饵公司应该是专利屠夫公司的升级版，专利应该对产品竞争力有着至关重要的作用。这个层面上来看，朗科不管是从技术研发的思路，还是和产品结合上来看，都有着不小的差距。其次，专利钓饵公司的专利应该引领着整个产业前进，掐着产业发展的喉咙，它的追求应该是建立在实现产业利益的最大化的基础上，产业做大了自己公司利益也就跟着最大化了。而朗科的专利观念上显然存在着根本性的问题，它并不是在引领一个产业，而更像是利用专利大棒在拖累整个产业，这种观念主导的研发和专利显然不能长久。此外更重要的是，任何专利钓饵公司都对做产品慎之又慎，因为做产品很容易授人以柄，被其他公司提起专利反诉，而这却恰恰又是专利钓饵公司最忌讳的。但朗科以产品且低技术含量产品为主营业务的格局当下却难以改变。转型“专利钓饵”公司对它来说，也基本上是短期内很难系统实现的一个梦想。

从来没有一个中国公司像朗科这样，它让其他公司又恨又怕却又不屑。朗科的商业模式本身就是中国企业在剧烈蜕变过程中的一个缩影，一次值得人们深思的尝试。跌倒本身就是反思的良机，希望朗科一路走好。