央视一场晚会，成功募捐15亿余。

想到一个问题，如果所有企业和个人都是匿名捐款，最后募集的善款，会高于还是低于这个数字？

再进一步，如果没有这场晚会，是不是这15亿就不会被捐出来？

我们可以假定，所有参与捐款的普通公众，都是出于一种单纯动机，出于对自己内心感受负责的态度的行为，没有摄像机，也没有摄像头对着自己，不处在任何公众压力之下。

这个假定能否推及到公众人物，进而推及到企业呢？

公众人物，企业和普通人的最大不同，在于goodwill，在于public relations,也就是说，他们的行为，一部分是来自作为人的内心，一部分是来自business考虑。他们的donation来自二者的总和，只是比例或多或少而已。

所以央视的晚会设计，目的是为了提升企业（我们也可以将公众人物看成是一个企业，一个人的企业）内心之外的作为生意的捐款需求。这样并不是说每个人 都是因为这点而去晚会捐款的，比如范曾，我们可以假定其为pr的额外捐款是0，也许有些企业pr系数高一些，有些企业系数低一些，但是总体而言，是有效 的。

万科的200万捐款，如果是在其pr系数为0的情况下捐赠的，只能说这个企业，是个传统CSR观念的遵循者，并没有把CSR当成一门生意；我们当然 无从比较，所有企业的pr系数为0的情况下（也就是匿名捐赠的情况下）的捐赠数额是多少，如果所有企业均远高于这个数字，那么我们可以用中国传统的观念 “为富不仁”来批判这家企业；如果其他企业和万科在同一水平线上，我们只能说万科不懂pr，没有把CSR当成business。

当然，更糟糕的，如果万科捐200万，已经包含了pr预期的话，那就是说这家企业即不符合中国的传统道德观念，又不懂最新的CSR business。

企业社会责任，或者企业公民的提法，最近很热。狭义的理解，要求企业在挣钱的时候遵守道义，不能用童工，不能破坏性使用资源等；广义的理解，还包括赚钱之后，以慈善的方式去回报社会。

对于企业如此苛刻的要求，会受到企业界的推崇，不奇怪吗？是的，企业本来就是一个为盈利而生的怪胎，要求他像公民一样尽社会义务，但是却没有公民生 存权的保障（今年你捐了1千万，明年你公司面临倒闭，根本就不能预期其他公民为你捐1千万保障企业的生存权），这种不对称的权利义务设置居然能够存在，在 于，企业在其中发现了生意。否则，CSR不可能如此广泛的被企业所接受，只可能成为个别领导人的个人行为。

而这个生意就是public relations.

企业的CSR行为，一定是具名而大张旗鼓的。

而这个社会，媒体也好，NGO也好，要做得，就是为企业的CSR行为搭建一个良好的平台，让他们可预期到PR收益。

对于这个社会的怪胎-企业-而言，生意就是生意，我们永远不要苛求他们像真正的公民一样，因为内心的冲动和不安，不求回报的进行慈善行为。

==========================================

AD: 许愿吧512爱心卡 绵薄之力亦不敢自弃