恢复高考制度37年了，我这篇博文的读者，至少有一半儿以上，沾了高考的光。假如没有高考，其中有不少人，肯定还像爹妈那样，在某个村里周围的田地里劳作，或者在某个城市打工。 

因此，我们判断高考制度的改革，一是看是否公平，二是看改了哪些内容。如果还不如以前那么公平，改革就是瞎折腾。如果依然让学生那么累，那就是换汤不换药。

一、毋庸置疑，新高考方案的配套措施，公平度有提升，但没质变。

十八大后，官场风气日益清廉。加上高考是全面自我监督的竞争，谁要是作弊，会有N双眼睛盯着。高考依然是中国大地上最公平公正的竞争活动。本次新高考制度的配套措施，无非是换一个考法，不分文理科，由着学生挑选计入高考成绩的科目。反正大家都这样考，一碗水端平，其公平性肯定能保证的。多少年来，提拔干部开了很多玩笑，但是没有人拿高考开玩笑。

自主招生政策也改了，好。但是，高等院校招生的名额没有改变。几个直辖市依然霸占着大批的名牌大学的招生名额，河北省没有985、211大学，得到的名牌大学招生名额却不增加，确实有点不公平。类似的还有河南和西部地区，在招生名额的分配上，依然不够公平。因此，我觉得这种改革，在公平度上没有产生质变。

二、擦亮眼睛，等级之分会使得语数外成为拼刺刀。

新的高考改革措施中，计入高校招生录取总成绩的学业水平考试3个科目成绩以等级呈现，其他科目一般以“合格、不合格”呈现。以等级呈现成绩的一般分为五个等级，位次由高到低为A、B、C、D、E。原则上各省(区、市)各等级人数所占比例依次为：A等级15%，B等级30%，C等级30%，D、E等级共25%。

这在操作上还是有难度的。高等院校是根据高考分数来录取学生的。不同的等级，相同的等级，具体折合成什么分数呢？有点麻烦。等级划分虽然降低了文理的差距，但是还会带来预料不到的新问题。如果都是A级，我考100分是A级，你考95分也是A级，我比你多考了5分，岂不是白考了吗？

如果A级折合成高考分数是一致的话，那么，语数外的竞争将会刺刀见红了。因为对于三科都占A的尖子生而言，要想上名牌大学，只有拼语数外。

高考，惟一的录取标准就是分数。如果高考的改革，缺乏了分数的比较，那就会产生不公平。 唉，想想都头痛。

三、自选会出现难点，高等院校在录取时，应该有一段摸索。

自选科目的选择，与大学专业的录取有什么牵连，现在还没有明确答案。教育部的这个政策，有点操之过急。譬如，我选了史地政，考了650分，与我选了理化生也考了650分，我报考北大的数学系和中文系，是看总分，还是看理科的分。目前，各大高校也没想清楚，更加细致的配套招生措施也没有出台。这给考生尤其是家长们带来了疑惑。

衡中校长张文茂在接受访谈中提到，某些院校某些专业的录取时，除了语数外，高校会限定考试必考某一科，剩下的两科另选。这在操作上也很难。是每个大学各自为政，来规定录取考试的必考科目呢，还是国家教育部统一规定某个专业必须要选学某一科呢？譬如，北大化学系，必定要求考生考化学。但是，人力资源管理之类的专业，会限定考生选考什么科目呢？估计，到时候会引起社会各界的热议。

甚至，会有人抱怨，改来改去，还不如以前那么好认“家门”呢。

四、所谓的改革，弄不好，折腾指数超过改革创新指数。

高考录取“3 3”，貌似灵活了，似乎尊重学生的兴趣了。其实未必，面对高考的竞争，对于绝大多数的学生而言，分数才是硬道理。大家选择的，就是容易考高分的哪一科。学生在选择选考科目的时候，不仅要有眼光，还得从结合自己的长处。貌似灵活了，实际上有点折腾了。实际上，文理分科已经减轻了学生的负担，这次“3 3”，无关于文理分科。

即便是学生不受折腾，学校这回得被彻底地折腾个疲惫不堪。按照衡中校长张文茂的说法，高中得按照学生的选择科目去编班。6选3，在数学上是排列组合问题，我请教了一下胡小鹄同学，他说有20个选法，也就是说，学校要根据不同的6选3，编成20个班。这对任何一个学校都是考验，因为20种选择里，人数不一样，怎么分班？再就是以前的实验班、重点班、普通班的分班模式，基本会打乱。

总之，现有的教学秩序，会跟着高考指挥棒忙得团团转，会遇到一些新问题。那些教学资源不够突出的高中，在竞争中会继续吃亏。

折腾成本大的还有考试。高考的压力小了，因为6月7日当天就考完数学和语文了。但是，对考生而言，一刀死个痛快变成了钝刀子凌迟。高考改革的配套措施，给人最深的印象就是考得多了。每年都要考，3 3时，选择的科目不同，每年考试的科目大抵就不同，学业的轻松度也不同，学校对学生学习节奏的指导，也会变得有些棘手。

将大锅菜换成小锅烩，实际上的举办考试的成本增大。不知道具体实践中教师们有没有抱怨。高考貌似变得轻松了，实际上无非把一锤子买卖，变成了零存整取而已。

此外，考试还有综合素质评价作为招生参考，尽管向学校和社会传递素质教育的明确导向，但是，这种评价没有综合标准，怎么认定？更何况，乡村中学在考试以外的综合素质，肯定比京上广的学生，有一定的差距。这在招生时怎么参考？会不会产生地域歧视？有点令人摸不清头脑。

我最想说的两句话是——面对这种高考改革，谁再想对高中生减负，那就是说鬼话；招生名额的划分不向社会低阶层倾斜，这种改革依然是瞎折腾。

高考最大的弊病，不是考试方法的弊病，而是高等教育资源的划分不公平。低社会阶层的孩子们在拼命抢夺有限的招生名额，北京的孩子们既能出国还能守着那么多的招生名额。城乡教育资源的差别，不同区域招生名额的差别，这是教育资源的最大不公，改变不了这种境况，非要改变竞争的方式，那就是瞎折腾。