时下，中国社会的各项改革都到了深水区，各个领域的难题和矛盾都蛮多。对于教育体制而言，众人抱怨纷纭的就是应试教育体制对学生们的折磨，很多家长一方面希望孩子减轻课业负担，学习轻松些，一方面又希望孩子能够得到名牌大学深造的机会。

因此，现在的教育体制实际上就是应试教育体制，而实际上都是挂羊头卖狗肉。这不，十八届三中全会，决定对教育领域进行改革，一下子就引得众说纷纭，甚至人心惶惶。例如，北京高考拟把语文和英语的分数进行调整，一下子语文辅导班就开始火起来，而大家对英语的学习热情，不那么高了。

实际上，大家孩子按照学校的安排管教孩子的课业就是了。放心吧，说改革，八字没一撇呢，到了你家孩子遭遇改革的措施，事先肯定有足够的时间让你变招。就像下暴雨，事先总会有一阵阴天。我老婆昨天还急匆匆地对我说，以后高考考技能了，我得让孩子学技能，要不，咱让孩子学古筝吧，或者学围棋？我气急败坏地说，改革改革，有那么好改吗？目前都没有什么石头了，不好摸了，放心吧，高考不会改得那么快。

为什么不好改呢？为什么我们家长不要着急呢？且听听简单分析——

第一，《决定》中说，未来将探索全国统考减少科目、不分文理科、外语等科目社会化考试一年多考。这说明，全国统考肯定依然会坚持，也就是说，高考肯定继续下去。有高考，无论它多么残酷，它的公平性最高是不容置疑的。因此，我们家长把目光盯住高考，是不二的选择。那么，中考呢？依然不容易更改。一考定终身，基本上不会改变。放心吧，多考定终身，那是瞎折腾，教育部门也不会吃饱了撑得给自己增加工作量。

第二，文理分科让决策者面临着巨大的纠结。道理好说，做起来极为纠结。要知道，当初文理分科的目的是什么呢，就是让学生减轻课业的复旦，因为对于理工科而言，文史知识用处不大，对于文史专业而言，理化知识显得多余。如今，又文理科不分了，这跟减轻学生课业负担的初衷相悖。因此，即使文理不分科，对学生们的课业压力也不会太大。文理科不分科，肯定在高考中的文综和理综的分值会减少。闹来闹去，文理不分科，弄不好就是瞎折腾。

第三，减少科目跟不分文理科会产生巨大的矛盾。减少科目，无非是不考某些科目。不分文理科，不代表不学文理科，如此一来，每个学生又多了史地政或理化生。到底怎么办呢？具体操作起来非常困难。因此，减少科目，不分文理科，如果没有让学生感到课业的轻松，改革就是费力不讨好。何况，满分750分的高考分值，已经被考生认可了，如果非要弄点新意，忽视了考生的意愿，那么，改革只能是“五马换六羊，越换越不强”。

第四，一年多考，不如一年一考，考试越多，越会弄得人心惶惶。要知道，只要是定终身的考试，大家都会无比重视，每一次考试，都会引起家长和考生的巨大的精力付出。一年多考，很容易把一碗粥，分成三五碗来喝。如此一来，吃一次饭，就得刷一次碗。到头来，还是吃这么多饭，管这么饱。不如大家都习惯的一日三餐。再就是，折腾的次数越多，可钻的机会也就多，腐败的缝隙也就越多，民怨也会增多。

第五，招考分离往往会导致极大的不公平。不要以为自主招生多么民主。在学校里，推荐自主招生的名额，肯定是按照考试成绩进行的，否则学生家长敢砸了校长的办公室。如果招生与考试分离，那么就会引发社会不公。山区农村的学生、贫困地区的学校，是不是会被名牌大学纳入视野？不正之风照样会趁虚而入。

总之，如果只在考试上下功夫，不在教育资源的分配上下功夫，改革只能是庸人自扰。譬如，把北京等地的名牌大学的份额，划出一半来分给其他省份，清北招生名额按照各地考生的人头进行分配，这样，才能体现出改革的力度。

教育资源不达到均衡，大城市阶层的人们占有大量的名牌大学的资源，只能使小城市和农村的孩子们，依然争先恐后地去争夺大城市的名牌大学资源。打个比方吧，不给孩子们增加饭量，而是改变吃饭的次数，那依然是让孩子们饿肚子。这样的折腾，只能是胡闹台。

无论怎么折腾，公平是第一位的。失去公平，就失去价值。